辟謠平臺
近日,,一篇題為《充氣城堡失蹤事件》的網(wǎng)文在很多家長的微信群中瘋傳,文章中“偷孩子”的離奇事件,,讓不少家長倒吸一口冷氣,。文章稱,,一個名叫陳可可的女童在充氣城堡玩的時候,,被充氣城堡的老板(人販子)拐走,,人販子正是利用城堡中的通道藏起了這個孩子。時隔一年后,,孩子的父親帶領(lǐng)警方抓到了人販子,,也找到了孩子,但孩子的身體和心靈都已遭受巨大創(chuàng)傷,。文章還稱“他們利用多種渠道作案多起,,全國盜取孩子上百人,大部分孩子都會被賣給不同的買家,,部分不聽話或者已經(jīng)記事的孩子遭到殺害,。”
隨后,,該網(wǎng)文還演變出“走街串巷的兒童充氣城堡是偷盜兒童的新型手段”的傳言,。這到底是真的嗎?“陳可可被拐事件”又是真是假,?
網(wǎng)文截圖
網(wǎng)友留言截圖
解放日報·上觀新聞記者查證發(fā)現(xiàn),,《充氣城堡失蹤事件》一文的作者日前已公開聲明,這只是個虛構(gòu)的故事而已,。但令其始料未及的是,,有自媒體在故事原文下面添加了一些孩子被拐的相關(guān)案例,使得該文的性質(zhì)就變了,,小說硬生生地變成所謂的“真實(shí)事件”,。對該文導(dǎo)致的“充氣城堡是偷孩子的新手段”的謠言,作者向網(wǎng)友們致歉,。
作者辟謠微博截圖
記者搜索發(fā)現(xiàn),,《充氣城堡失蹤事件》一文從7月底開始在網(wǎng)上大量流傳。由于此文講述孩子被拐的恐怖故事,,于是有自媒體在文章后面整理添加了一些“防拐”注意事項(xiàng),,不少家長把這些文章發(fā)到各個群和朋友圈中,以提醒大家注意,。其中,,多篇文章的閱讀數(shù)達(dá)到“100000+”。
對于此文的真實(shí)性,,也有不少網(wǎng)友提出了懷疑,。知乎網(wǎng)友“@韓*木”提出了三大疑點(diǎn):第一,孩子是怎么掉進(jìn)陷阱的,,公共場所人流量大,,不會只有一個孩子失蹤,;第二,該團(tuán)伙流竄作案,,孩子父親卻一年后才想通而去找充氣城堡的暗道,,這不合常理;第三,,文中寫到孩子身上布滿針眼,,卻未做任何解釋,這個情節(jié)只會增加讀者恐慌,。因此,,“@韓*木”質(zhì)疑此文為“胡編亂造”。
那么這篇文章來源于哪里,?有網(wǎng)友追根究底進(jìn)行查證發(fā)現(xiàn),,此文最早是7月2日發(fā)布在某個故事類App上,作者網(wǎng)名“楊大兔子”,,但是該文在開頭明顯標(biāo)注了“作者有話說:本故事純屬虛構(gòu)”,。在后來流傳的版本中,這句話卻已經(jīng)被刪去,。
圖片來源于知乎網(wǎng)友樓千里
7月31日,,微博大V“@江寧公安在線”表示:“經(jīng)多方核實(shí),目前可以確認(rèn)該文章內(nèi)容純屬虛構(gòu),,全國失蹤兒童中并沒有符合該條件的兒童,。該文章是某短故事App上的一位作者編撰出來的�,!�
江寧公安在線微博截圖
8月1日,,該文作者、新浪微博網(wǎng)友“@奇幻作者楊大兔子”通過微博發(fā)布《<充氣城堡失蹤事件>原作者辟謠,!因?yàn)閻鄣蒙�,,所以才相信!》一文,,對此進(jìn)行辟謠,,并公開道歉。記者注意到,,在微博中,,該作者將自己標(biāo)注為“奇幻文作者”,辟謠文章稱:“我從來沒有想過我的小說《充氣城堡失蹤事件》會被大眾當(dāng)成真實(shí)事件而刷屏網(wǎng)絡(luò),。它的刷屏令我憂慮和恐懼,我擔(dān)心該小說在被一些公眾號添加真實(shí)案例的情況下,,會影響社會,、造成慌亂。這兩天我在網(wǎng)上查詢并搜索了關(guān)鍵詞,發(fā)現(xiàn)傳播量確實(shí)巨大,,于是聯(lián)系各公眾號,、微博、貼吧,,請他們做好虛構(gòu)標(biāo)注,,或者直接刪除�,!�
作者微博中的部分原文
作者向某故事App申請刪除的郵件
至于為什么要寫這篇文章,,“@奇幻作者楊大兔子”公布了自己的靈感來源:“一天晚上,看到某廣場的游樂場所里有好幾個大型的充氣城堡,,上面有很多孩子在玩耍,,大人們在外面等待。攤鋪的老板在充氣城堡入門處明確張貼了‘看管好孩子,,否則責(zé)任自負(fù)’,。當(dāng)時我就有些緊張,這么多的孩子,,大人們又不在里面,,一個個都在外面聊天、玩手機(jī),,充氣城堡那么大,,一個看不住也許就會給壞人下手的機(jī)會。充氣城堡中的那些巨大的玩偶形象也讓我很擔(dān)憂,,如果那里是空心的,,有可能也能進(jìn)入孩子。如果有壞人利用這里,,那將會出現(xiàn)兒童拐賣事件,。我覺得有必要提醒大家一下,于是把這種‘可能’用小說的方式表達(dá)出來,,并標(biāo)注了本故事為虛構(gòu),。”
作者聲明,。圖片來源:網(wǎng)絡(luò)
對于該文引起的一系列誤解和恐慌,,作者表示已進(jìn)行自我反思,未來如果寫涉及社會問題的小說文,,會更明確地標(biāo)明為“虛構(gòu)故事”,,以免謠言再生。記者注意到,,目前網(wǎng)上可搜到的多篇相關(guān)網(wǎng)文后面,,已有聲稱為作者本人的網(wǎng)絡(luò)ID回復(fù)“這是虛構(gòu)的故事”,。7月31日,作者用“@楊小旭01”的網(wǎng)名在百度貼吧回復(fù):“各位寶媽,,我是作者,,我來明確一下,這篇文是小說,,是虛構(gòu)的,,主旨是提醒大家在人多的地方不要只顧著聊天玩手機(jī),要看好自己的孩子,,僅此而已,。給大家?guī)砝_,深感抱歉,�,!�
百度貼吧截圖
此外,已有一些微信公眾號刪除此文,,并有公眾號發(fā)布道歉聲明,。
某公號道歉聲明截圖
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | ||||||||
|
近日,,一篇題為《充氣城堡失蹤事件》的網(wǎng)文在很多家長的微信群中瘋傳,文章中“偷孩子”的離奇事件,,讓不少家長倒吸一口冷氣,。文章稱,一個名叫陳可可的女童在充氣城堡玩的時候,,被充氣城堡的老板(人販子)拐走,,人販子正是利用城堡中的通道藏起了這個孩子。時隔一年后,,孩子的父親帶領(lǐng)警方抓到了人販子,,也找到了孩子,但孩子的身體和心靈都已遭受巨大創(chuàng)傷,。文章還稱“他們利用多種渠道作案多起,,全國盜取孩子上百人,大部分孩子都會被賣給不同的買家,,部分不聽話或者已經(jīng)記事的孩子遭到殺害,。”
隨后,,該網(wǎng)文還演變出“走街串巷的兒童充氣城堡是偷盜兒童的新型手段”的傳言,。這到底是真的嗎?“陳可可被拐事件”又是真是假,?
網(wǎng)文截圖
網(wǎng)友留言截圖
解放日報·上觀新聞記者查證發(fā)現(xiàn),,《充氣城堡失蹤事件》一文的作者日前已公開聲明,這只是個虛構(gòu)的故事而已,。但令其始料未及的是,,有自媒體在故事原文下面添加了一些孩子被拐的相關(guān)案例,使得該文的性質(zhì)就變了,,小說硬生生地變成所謂的“真實(shí)事件”,。對該文導(dǎo)致的“充氣城堡是偷孩子的新手段”的謠言,作者向網(wǎng)友們致歉,。
作者辟謠微博截圖
記者搜索發(fā)現(xiàn),,《充氣城堡失蹤事件》一文從7月底開始在網(wǎng)上大量流傳。由于此文講述孩子被拐的恐怖故事,,于是有自媒體在文章后面整理添加了一些“防拐”注意事項(xiàng),,不少家長把這些文章發(fā)到各個群和朋友圈中,以提醒大家注意。其中,,多篇文章的閱讀數(shù)達(dá)到“100000+”,。
對于此文的真實(shí)性,也有不少網(wǎng)友提出了懷疑,。知乎網(wǎng)友“@韓*木”提出了三大疑點(diǎn):第一,,孩子是怎么掉進(jìn)陷阱的,公共場所人流量大,,不會只有一個孩子失蹤,;第二,該團(tuán)伙流竄作案,,孩子父親卻一年后才想通而去找充氣城堡的暗道,這不合常理,;第三,,文中寫到孩子身上布滿針眼,卻未做任何解釋,,這個情節(jié)只會增加讀者恐慌,。因此,“@韓*木”質(zhì)疑此文為“胡編亂造”,。
那么這篇文章來源于哪里,?有網(wǎng)友追根究底進(jìn)行查證發(fā)現(xiàn),此文最早是7月2日發(fā)布在某個故事類App上,,作者網(wǎng)名“楊大兔子”,,但是該文在開頭明顯標(biāo)注了“作者有話說:本故事純屬虛構(gòu)”。在后來流傳的版本中,,這句話卻已經(jīng)被刪去,。
圖片來源于知乎網(wǎng)友樓千里
7月31日,微博大V“@江寧公安在線”表示:“經(jīng)多方核實(shí),,目前可以確認(rèn)該文章內(nèi)容純屬虛構(gòu),,全國失蹤兒童中并沒有符合該條件的兒童。該文章是某短故事App上的一位作者編撰出來的,�,!�
江寧公安在線微博截圖
8月1日,該文作者,、新浪微博網(wǎng)友“@奇幻作者楊大兔子”通過微博發(fā)布《<充氣城堡失蹤事件>原作者辟謠,!因?yàn)閻鄣蒙睿圆畔嘈�,!》一文,,對此進(jìn)行辟謠,并公開道歉。記者注意到,,在微博中,,該作者將自己標(biāo)注為“奇幻文作者”,辟謠文章稱:“我從來沒有想過我的小說《充氣城堡失蹤事件》會被大眾當(dāng)成真實(shí)事件而刷屏網(wǎng)絡(luò),。它的刷屏令我憂慮和恐懼,,我擔(dān)心該小說在被一些公眾號添加真實(shí)案例的情況下,會影響社會,、造成慌亂,。這兩天我在網(wǎng)上查詢并搜索了關(guān)鍵詞,發(fā)現(xiàn)傳播量確實(shí)巨大,,于是聯(lián)系各公眾號,、微博、貼吧,,請他們做好虛構(gòu)標(biāo)注,,或者直接刪除�,!�
作者微博中的部分原文
作者向某故事App申請刪除的郵件
至于為什么要寫這篇文章,,“@奇幻作者楊大兔子”公布了自己的靈感來源:“一天晚上,看到某廣場的游樂場所里有好幾個大型的充氣城堡,,上面有很多孩子在玩耍,,大人們在外面等待。攤鋪的老板在充氣城堡入門處明確張貼了‘看管好孩子,,否則責(zé)任自負(fù)’,。當(dāng)時我就有些緊張,這么多的孩子,,大人們又不在里面,,一個個都在外面聊天、玩手機(jī),,充氣城堡那么大,,一個看不住也許就會給壞人下手的機(jī)會。充氣城堡中的那些巨大的玩偶形象也讓我很擔(dān)憂,,如果那里是空心的,,有可能也能進(jìn)入孩子。如果有壞人利用這里,,那將會出現(xiàn)兒童拐賣事件,。我覺得有必要提醒大家一下,于是把這種‘可能’用小說的方式表達(dá)出來,,并標(biāo)注了本故事為虛構(gòu),。”
作者聲明。圖片來源:網(wǎng)絡(luò)
對于該文引起的一系列誤解和恐慌,,作者表示已進(jìn)行自我反思,,未來如果寫涉及社會問題的小說文,會更明確地標(biāo)明為“虛構(gòu)故事”,,以免謠言再生,。記者注意到,目前網(wǎng)上可搜到的多篇相關(guān)網(wǎng)文后面,,已有聲稱為作者本人的網(wǎng)絡(luò)ID回復(fù)“這是虛構(gòu)的故事”,。7月31日,作者用“@楊小旭01”的網(wǎng)名在百度貼吧回復(fù):“各位寶媽,,我是作者,,我來明確一下,這篇文是小說,,是虛構(gòu)的,,主旨是提醒大家在人多的地方不要只顧著聊天玩手機(jī),要看好自己的孩子,,僅此而已。給大家?guī)砝_,,深感抱歉,。”
百度貼吧截圖
此外,,已有一些微信公眾號刪除此文,,并有公眾號發(fā)布道歉聲明。
某公號道歉聲明截圖
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | ||||||||
|
|
掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁 |