南方日報：尋人工耳蝸事件 自媒體不能“信口辟謠”
更新時間：2020-4-26 10:38:07 來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
到底是真炒作,，還是假辟謠？網(wǎng)民究竟應(yīng)該相信誰,？這是日前發(fā)生在北京的一則“全城急尋20萬人工耳蝸”事件呈現(xiàn)出來的復(fù)雜輿情,。
起初,，一對姐弟先后在微博上求助，稱弟弟佩戴的一只“大概價值20多萬”澳大利亞某品牌人工耳蝸,，在乘坐北京地鐵途中丟失,，希望能借助網(wǎng)絡(luò)力量找回。繼而,，名為“黑奇士”自媒體公號發(fā)表文章,，指這則刷爆朋友圈的事件是個“大騙局”，是“媒體和商家惡意炒作濫用善心”,。最后，等到記者找到姐姐時,，證實弟弟確實丟了人工耳蝸,。
復(fù)盤事件,，姐弟倆在求助信息中確有不準(zhǔn)確之處,，最關(guān)鍵的一點是，即使人工耳蝸真的找不回來,，也并不如所描述的那樣一定需要“開顱手術(shù)”。另外,，單單匹配一個新的人工耳蝸外機(jī),，所花費并不等于一套人工耳蝸及其植入費用。事后看,，這種不準(zhǔn)確更像是當(dāng)事人在緊急情況下未加思索的求助陳述,。相比之下，“辟謠”的自媒體從這些疑點出發(fā),，似乎找到了一些“證據(jù)”,，如最近媒體報道了幾起類似事件，其中一起是一位母親騎著電動車帶孩子賣菜丟了價值28萬的人工耳蝸,，結(jié)果生發(fā)出“騎電動車如何配得起28萬耳蝸”的質(zhì)疑,，進(jìn)而得出“此次事件是‘大騙局’”結(jié)論。整篇文章洋洋灑灑,，看似佐證豐富,，卻推理邏輯跳躍，更沒有涉及事件失實的直接證據(jù),。
這就成了一個耐人尋味的現(xiàn)象,。以“網(wǎng)絡(luò)求助”名義，利用網(wǎng)民的愛心和善意騙取錢財?shù)陌咐_實存在,，甚至一些以求助重疾孩子名義發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)救援行動,，最后也演變成了鬧劇。面對網(wǎng)絡(luò)紛繁蕪雜的信息轟炸,，作為個人的網(wǎng)民在沒有得到權(quán)威消息源,，或做初步檢索、信息交叉驗證的情況下,，保持合理質(zhì)疑和行動克制,，是理性的表現(xiàn)。進(jìn)一步言之,，無論是個人還是自媒體,，在獲取了更多信息之后，提出合理性質(zhì)疑,，也是正常的表達(dá)自由和權(quán)利,，有助于推動網(wǎng)絡(luò)自身的信息凈化功能的實現(xiàn)。
關(guān)鍵在于,，新的質(zhì)疑需要建立在合理的邏輯推論,，或是新的有效信息基礎(chǔ)上，而不能貿(mào)然下定論,。正如此次事件所展現(xiàn)出來的,，配一個人工耳蝸的外機(jī)是否要20萬，參照市場行情,、專業(yè)人士意見以及國家在這方面的醫(yī)療優(yōu)惠政策,，顯然每個人都可以提出質(zhì)疑。然而,，指出疑點與認(rèn)定此事是個“大騙局”,，則是截然不同的兩回事。特別地,，與網(wǎng)民個體認(rèn)為某件事是真是假,、是否為“騙局”不同，微信公眾號這樣的自媒體,，往往擁有一定數(shù)量的訂閱用戶,，且很可能還會被平臺抓取傳播。在這種情況下,，越是急于作出“驚天逆轉(zhuǎn)”的結(jié)論,，越容易迅速擴(kuò)大傳播。倘若沒有準(zhǔn)確的信息和事實支撐,，就有可能對當(dāng)事人產(chǎn)生負(fù)面影響,。這再次凸顯了自媒體在信息傳播過程中不容回避的公共責(zé)任。
經(jīng)常有網(wǎng)友說：“讓子彈飛一會兒,�,！敝傅木褪牵鎸狳c網(wǎng)絡(luò)事件卻又信息不充分的時候，“圍觀群眾”們不妨等一等,，保持冷靜和克制的態(tài)度,。對自媒體來說，既不能為了蹭熱點當(dāng)“標(biāo)題黨”,，也不能為了“逆轉(zhuǎn)”而“信口辟謠”,。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
到底是真炒作,，還是假辟謠？網(wǎng)民究竟應(yīng)該相信誰,？這是日前發(fā)生在北京的一則“全城急尋20萬人工耳蝸”事件呈現(xiàn)出來的復(fù)雜輿情,。
起初，一對姐弟先后在微博上求助,，稱弟弟佩戴的一只“大概價值20多萬”澳大利亞某品牌人工耳蝸,，在乘坐北京地鐵途中丟失，希望能借助網(wǎng)絡(luò)力量找回,。繼而,，名為“黑奇士”自媒體公號發(fā)表文章，指這則刷爆朋友圈的事件是個“大騙局”,，是“媒體和商家惡意炒作濫用善心”,。最后，等到記者找到姐姐時，證實弟弟確實丟了人工耳蝸,。
復(fù)盤事件,，姐弟倆在求助信息中確有不準(zhǔn)確之處，最關(guān)鍵的一點是,，即使人工耳蝸真的找不回來,，也并不如所描述的那樣一定需要“開顱手術(shù)”。另外,，單單匹配一個新的人工耳蝸外機(jī),，所花費并不等于一套人工耳蝸及其植入費用。事后看,，這種不準(zhǔn)確更像是當(dāng)事人在緊急情況下未加思索的求助陳述,。相比之下，“辟謠”的自媒體從這些疑點出發(fā),，似乎找到了一些“證據(jù)”,，如最近媒體報道了幾起類似事件，其中一起是一位母親騎著電動車帶孩子賣菜丟了價值28萬的人工耳蝸,，結(jié)果生發(fā)出“騎電動車如何配得起28萬耳蝸”的質(zhì)疑,，進(jìn)而得出“此次事件是‘大騙局’”結(jié)論。整篇文章洋洋灑灑,，看似佐證豐富,，卻推理邏輯跳躍,，更沒有涉及事件失實的直接證據(jù),。
這就成了一個耐人尋味的現(xiàn)象。以“網(wǎng)絡(luò)求助”名義,，利用網(wǎng)民的愛心和善意騙取錢財?shù)陌咐_實存在,，甚至一些以求助重疾孩子名義發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)救援行動，最后也演變成了鬧劇,。面對網(wǎng)絡(luò)紛繁蕪雜的信息轟炸,，作為個人的網(wǎng)民在沒有得到權(quán)威消息源，或做初步檢索,、信息交叉驗證的情況下,，保持合理質(zhì)疑和行動克制，是理性的表現(xiàn),。進(jìn)一步言之,，無論是個人還是自媒體，在獲取了更多信息之后,，提出合理性質(zhì)疑,，也是正常的表達(dá)自由和權(quán)利，有助于推動網(wǎng)絡(luò)自身的信息凈化功能的實現(xiàn)。
關(guān)鍵在于,，新的質(zhì)疑需要建立在合理的邏輯推論,，或是新的有效信息基礎(chǔ)上，而不能貿(mào)然下定論,。正如此次事件所展現(xiàn)出來的,，配一個人工耳蝸的外機(jī)是否要20萬，參照市場行情,、專業(yè)人士意見以及國家在這方面的醫(yī)療優(yōu)惠政策,，顯然每個人都可以提出質(zhì)疑。然而,，指出疑點與認(rèn)定此事是個“大騙局”,，則是截然不同的兩回事。特別地,，與網(wǎng)民個體認(rèn)為某件事是真是假,、是否為“騙局”不同，微信公眾號這樣的自媒體,，往往擁有一定數(shù)量的訂閱用戶,，且很可能還會被平臺抓取傳播。在這種情況下,，越是急于作出“驚天逆轉(zhuǎn)”的結(jié)論,，越容易迅速擴(kuò)大傳播。倘若沒有準(zhǔn)確的信息和事實支撐,，就有可能對當(dāng)事人產(chǎn)生負(fù)面影響,。這再次凸顯了自媒體在信息傳播過程中不容回避的公共責(zé)任。
經(jīng)常有網(wǎng)友說：“讓子彈飛一會兒,�,！敝傅木褪牵鎸狳c網(wǎng)絡(luò)事件卻又信息不充分的時候,，“圍觀群眾”們不妨等一等,，保持冷靜和克制的態(tài)度。對自媒體來說,，既不能為了蹭熱點當(dāng)“標(biāo)題黨”,，也不能為了“逆轉(zhuǎn)”而“信口辟謠”。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁 |
