辟謠平臺
原標(biāo)題:五歲女童肝癌晚期,,全因愛吃零食,?這條謠言原來是這么來的
日前,,有網(wǎng)傳文章稱,,成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科收治了一位年僅5歲的癌癥患者,,孩子患病的原因是因為平時愛吃零食,,還從小就喜歡方便面,、火腿腸、可樂,。文章稱,,小患者在醫(yī)院接受治療半年后不幸去世,“成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師段萍說,,這足以證明癌癥的發(fā)病時間有年輕化的趨勢,。女童的母親說沒有患肝癌的家族史,孩子平時身體也很好,,只是從小就常愛吃零食,。”癌癥竟然有可能是因為吃零食導(dǎo)致的,,這是真的嗎,?
文章截圖
記者看到,作為論證的論據(jù),,這篇網(wǎng)傳文章援引了某“非營利性機(jī)構(gòu)”的調(diào)研數(shù)據(jù),,稱目前孩子們常吃的零食添加劑很多,10%的兒童每天食用含添加劑零食3次以上,,6%的兒童每天飲用飲料超過3瓶等,。接著,文章繼續(xù)“控訴”了方便面,、火腿腸,、果凍、冰激凌、蜜餞,、餅干等6種零食,,對這些“添加劑制成”的零食進(jìn)行一一批判,稱這些里面的添加劑都對人體有害,。文章總的觀點可以歸納為:含有添加劑的零食如狼似虎,,危害人體健康;癌癥的發(fā)生,、年輕化趨勢與這些零食密切相關(guān),甚至有著因果關(guān)系,。最后文章中強(qiáng)調(diào),,這些觀點是從臨床醫(yī)生口中說出的,暗示其可信性,。
不過,,記者對此文進(jìn)行求證后發(fā)現(xiàn),成都5歲癌癥患者的這條信息最早可以追溯到2014年,,確有原型,,但是原報道并沒有“多吃零食導(dǎo)致癌癥”這個定論,而是在傳播過程中有自媒體進(jìn)行了誤讀,,逐漸讓這條新聞演變成謠言,。
先來看看食品添加劑和癌癥成因的問題。
記者也在之前的求證中了解到,,在包含我國在內(nèi)多個國家,,合理使用添加劑是國家法律法規(guī)所允許,這可以使食品更豐富,、更安全,。要說有錯,那就是食品添加劑的濫用,,但這不應(yīng)歸咎于食品添加劑本身,。在我國《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760)中明確規(guī)定的食品添加劑,已經(jīng)過相關(guān)部門的風(fēng)險評估,,是可以放心使用的,;但必須按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求規(guī)范使用,濫用,、超范圍以及超限量使用都是不允許的,。可見,,所謂的含有添加劑,、正常加工的零食一定危害人體健康這一說法是沒有事實依據(jù)的;況且,目前也沒有任何研究可以證明,,合理使用添加劑的食品會與腫瘤有直接關(guān)系,。大伙兒大可不必“談添加劑色變”。
另外,,雖然食物,、營養(yǎng)與癌癥有一定的相關(guān)性;但是科學(xué)研究上的“相關(guān)性”是一件可大可小的事情,,發(fā)生關(guān)聯(lián)的條件也十分復(fù)雜,,癌癥的發(fā)生、年輕化趨勢與吃零食之間是無法直接簡單推導(dǎo)出因果關(guān)系的,。
那么,,文章中被引用“重要觀點”的段萍醫(yī)生又是何許人?會不會是虛構(gòu)出來的人物呢,?
記者核實發(fā)現(xiàn),,“成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師段萍”確有其人,段萍醫(yī)生也的確收治過這樣一位5歲的癌癥患者,。在2014年的一次義診中,,段萍醫(yī)生在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時第一次提到了這個病例。這名5歲肝癌女童是她早前遇到的病人,,女童的母親自述家族無患癌史,,孩子從小喜歡吃零食。段萍推測:“小女孩之所以患肝癌,,或許與這種不健康的飲食習(xí)慣有關(guān),。”
不久之后,,有自媒體對此報道進(jìn)行了摘編,,但其中的文字卻變成了:“小女孩之所以患肝癌,與這些不健康的飲食習(xí)慣不無關(guān)系,�,!睂Ρ纫幌戮湍馨l(fā)現(xiàn),“或許有關(guān)”的表述變成了“不無關(guān)系”,,原本的邏輯關(guān)系隨之變化,。當(dāng)年9月,有自媒體引用了后者的報道,,還添加了某非營利性機(jī)構(gòu)對于“毒零食”的調(diào)查結(jié)果,,稱有“6種零食含添加劑最多”。經(jīng)過多次編輯,,這篇文章中5歲女孩患肝癌給人的感覺就是吃了含有添加劑的零食導(dǎo)致的,。該文章在網(wǎng)上傳播后,引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。再往后發(fā)展,,“蹭熱點”的自媒體繼續(xù)添油加醋,,列舉出了這些“毒零食”中的添加劑的種類。
一時間,,當(dāng)事專家段萍也陷入這個輿論漩渦,。2014年10月,四川媒體《成都商報》就網(wǎng)傳的這些夸張描述向段萍求證,。段萍表示,,癌癥發(fā)病原因是多因素的,不能因為娃娃愛吃這些零食,,就倒推斷定它跟癌癥發(fā)病有關(guān),。
也就是說,網(wǎng)傳文章中的觀點“含有添加劑的零食如狼似虎,,危害人體健康”“癌癥的發(fā)生、年輕化趨勢與這些零食密切相關(guān),,甚至有著因果關(guān)系”從一開始就不是段萍醫(yī)生說的,,這兩個觀點完全是自媒體的主觀臆想。由于謠言中涉及癌癥,、添加劑以及零食這些熱門網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞,,這些謠言又被炮制出多個版本,反復(fù)在網(wǎng)上傳播,。
記者提醒,,下次如果再看到這條謠言,不要隨手轉(zhuǎn)發(fā),,而要隨手舉報,。
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | ||||||||
|
原標(biāo)題:五歲女童肝癌晚期,全因愛吃零食,?這條謠言原來是這么來的
日前,,有網(wǎng)傳文章稱,成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科收治了一位年僅5歲的癌癥患者,,孩子患病的原因是因為平時愛吃零食,,還從小就喜歡方便面、火腿腸,、可樂,。文章稱,小患者在醫(yī)院接受治療半年后不幸去世,,“成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師段萍說,這足以證明癌癥的發(fā)病時間有年輕化的趨勢,。女童的母親說沒有患肝癌的家族史,,孩子平時身體也很好,只是從小就常愛吃零食,�,!卑┌Y竟然有可能是因為吃零食導(dǎo)致的,這是真的嗎,?
文章截圖
記者看到,,作為論證的論據(jù),這篇網(wǎng)傳文章援引了某“非營利性機(jī)構(gòu)”的調(diào)研數(shù)據(jù),,稱目前孩子們常吃的零食添加劑很多,,10%的兒童每天食用含添加劑零食3次以上,6%的兒童每天飲用飲料超過3瓶等,。接著,,文章繼續(xù)“控訴”了方便面、火腿腸,、果凍,、冰激凌,、蜜餞、餅干等6種零食,,對這些“添加劑制成”的零食進(jìn)行一一批判,,稱這些里面的添加劑都對人體有害。文章總的觀點可以歸納為:含有添加劑的零食如狼似虎,,危害人體健康,;癌癥的發(fā)生、年輕化趨勢與這些零食密切相關(guān),,甚至有著因果關(guān)系,。最后文章中強(qiáng)調(diào),這些觀點是從臨床醫(yī)生口中說出的,,暗示其可信性,。
不過,記者對此文進(jìn)行求證后發(fā)現(xiàn),,成都5歲癌癥患者的這條信息最早可以追溯到2014年,,確有原型,但是原報道并沒有“多吃零食導(dǎo)致癌癥”這個定論,,而是在傳播過程中有自媒體進(jìn)行了誤讀,,逐漸讓這條新聞演變成謠言。
先來看看食品添加劑和癌癥成因的問題,。
記者也在之前的求證中了解到,,在包含我國在內(nèi)多個國家,合理使用添加劑是國家法律法規(guī)所允許,,這可以使食品更豐富,、更安全。要說有錯,,那就是食品添加劑的濫用,,但這不應(yīng)歸咎于食品添加劑本身。在我國《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760)中明確規(guī)定的食品添加劑,,已經(jīng)過相關(guān)部門的風(fēng)險評估,,是可以放心使用的;但必須按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求規(guī)范使用,,濫用,、超范圍以及超限量使用都是不允許的�,?梢�,,所謂的含有添加劑、正常加工的零食一定危害人體健康這一說法是沒有事實依據(jù)的,;況且,,目前也沒有任何研究可以證明,,合理使用添加劑的食品會與腫瘤有直接關(guān)系。大伙兒大可不必“談添加劑色變”,。
另外,,雖然食物、營養(yǎng)與癌癥有一定的相關(guān)性,;但是科學(xué)研究上的“相關(guān)性”是一件可大可小的事情,,發(fā)生關(guān)聯(lián)的條件也十分復(fù)雜,癌癥的發(fā)生,、年輕化趨勢與吃零食之間是無法直接簡單推導(dǎo)出因果關(guān)系的,。
那么,文章中被引用“重要觀點”的段萍醫(yī)生又是何許人,?會不會是虛構(gòu)出來的人物呢,?
記者核實發(fā)現(xiàn),“成都市第一人民醫(yī)院腫瘤科主任醫(yī)師段萍”確有其人,,段萍醫(yī)生也的確收治過這樣一位5歲的癌癥患者,。在2014年的一次義診中,段萍醫(yī)生在接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時第一次提到了這個病例,。這名5歲肝癌女童是她早前遇到的病人,,女童的母親自述家族無患癌史,孩子從小喜歡吃零食,。段萍推測:“小女孩之所以患肝癌,,或許與這種不健康的飲食習(xí)慣有關(guān)�,!�
不久之后,,有自媒體對此報道進(jìn)行了摘編,但其中的文字卻變成了:“小女孩之所以患肝癌,,與這些不健康的飲食習(xí)慣不無關(guān)系�,!睂Ρ纫幌戮湍馨l(fā)現(xiàn),,“或許有關(guān)”的表述變成了“不無關(guān)系”,原本的邏輯關(guān)系隨之變化,。當(dāng)年9月,,有自媒體引用了后者的報道,還添加了某非營利性機(jī)構(gòu)對于“毒零食”的調(diào)查結(jié)果,,稱有“6種零食含添加劑最多”,。經(jīng)過多次編輯,這篇文章中5歲女孩患肝癌給人的感覺就是吃了含有添加劑的零食導(dǎo)致的,。該文章在網(wǎng)上傳播后,,引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注,。再往后發(fā)展,“蹭熱點”的自媒體繼續(xù)添油加醋,,列舉出了這些“毒零食”中的添加劑的種類,。
一時間,當(dāng)事專家段萍也陷入這個輿論漩渦,。2014年10月,,四川媒體《成都商報》就網(wǎng)傳的這些夸張描述向段萍求證。段萍表示,,癌癥發(fā)病原因是多因素的,,不能因為娃娃愛吃這些零食,就倒推斷定它跟癌癥發(fā)病有關(guān),。
也就是說,,網(wǎng)傳文章中的觀點“含有添加劑的零食如狼似虎,危害人體健康”“癌癥的發(fā)生,、年輕化趨勢與這些零食密切相關(guān),,甚至有著因果關(guān)系”從一開始就不是段萍醫(yī)生說的,這兩個觀點完全是自媒體的主觀臆想,。由于謠言中涉及癌癥,、添加劑以及零食這些熱門網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞,這些謠言又被炮制出多個版本,,反復(fù)在網(wǎng)上傳播,。
記者提醒,下次如果再看到這條謠言,,不要隨手轉(zhuǎn)發(fā),,而要隨手舉報。
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | ||||||||
|
|
掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁 |