專家稱銀行收取零錢清點(diǎn)費(fèi)有歧視之嫌
更新時(shí)間：2010-6-1 9:37:40 來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞推薦 > 副頭條 > 正文 |
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞推薦
本報(bào)訊(記者袁國(guó)禮)昨天,，市消協(xié)首次針對(duì)銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”一事做出表態(tài),。市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示,，銀行“數(shù)錢費(fèi)”侵犯消費(fèi)者權(quán)利,，多家銀行統(tǒng)一收取，涉嫌壟斷,。郎丹柯認(rèn)為,，銀行要想收取“數(shù)錢費(fèi)”，應(yīng)該先進(jìn)行聽(tīng)證,。
市民曹女士到農(nóng)業(yè)銀行存了300個(gè)1元硬幣,，被收了 6元錢手續(xù)費(fèi)。銀行稱,，清點(diǎn)硬幣要收費(fèi),，200個(gè)硬幣就要收5元錢,，每增加100個(gè)，加收1元錢,。據(jù)了解,，除了農(nóng)業(yè)銀行外，北京銀行,、工行,、交行、建行和中國(guó)銀行也都開(kāi)始收取“數(shù)錢費(fèi)”,，只有農(nóng)行,、北京銀行面向個(gè)人收取(本報(bào)曾報(bào)道)。
對(duì)于銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”,，市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示,，銀行的這種做法肆意踐踏消費(fèi)者的權(quán)利。在老百姓面前,，銀行明顯屬于具有半壟斷或獨(dú)占地位的企業(yè),，這種企業(yè)的收費(fèi)項(xiàng)目,，尤其是涉及不特定多數(shù)消費(fèi)者的,，不應(yīng)如此簡(jiǎn)單而又草率地出臺(tái)，否則消費(fèi)者的選擇權(quán)將被無(wú)情剝奪,，被迫接受這種收費(fèi),。
郎丹柯認(rèn)為，銀行實(shí)際上是具有公共服務(wù)職能的普遍服務(wù)企業(yè),，零鈔也是貨幣的一種,，消費(fèi)者持有硬幣和小面額零鈔需要有正常的保護(hù)程序。而且銀行在向外提供貨幣的業(yè)務(wù)上也存在大量的零鈔,，在此過(guò)程中消費(fèi)者自行清點(diǎn),，“銀行怎么不向消費(fèi)者付費(fèi)？”銀行收“數(shù)錢費(fèi)”,，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者拒絕接受小額零鈔,。銀行的做法是變相將自身應(yīng)盡的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，剝奪了消費(fèi)者公平交易權(quán),。
據(jù)了解,，一些銀行稱，他們收費(fèi)是依據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》有關(guān)規(guī)定做出的,。但郎丹柯指出,，該《辦法》只是部門規(guī)章，而《價(jià)格法》明確規(guī)定,，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格,、重要的公益性服務(wù)價(jià)格應(yīng)進(jìn)行聽(tīng)證,，“數(shù)錢費(fèi)”明顯屬于這種類型。部門規(guī)章明顯低于法律,，因此,，“數(shù)錢費(fèi)”應(yīng)通過(guò)聽(tīng)證來(lái)決定是否收取，不應(yīng)由和銀行有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的銀監(jiān)部門和發(fā)改委來(lái)制定,。幾家大型銀行統(tǒng)一收費(fèi),，且價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)基本一致，明顯涉嫌企業(yè)的協(xié)同壟斷行為,。當(dāng)超市因零錢的存儲(chǔ)需要付出大筆“數(shù)錢費(fèi)”時(shí),，必然轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者不再接受小額零鈔,。
幾家銀行的收費(fèi)行為,，也是對(duì)管理者的蔑視。面對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)各方的利益與質(zhì)疑,，相關(guān)部門應(yīng)盡快出手,，對(duì)此事有一個(gè)明確的管理，避免問(wèn)題的擴(kuò)大化,。
■專家說(shuō)法
銀行單方規(guī)定不合理
著名維權(quán)專家,、北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌表示，他贊成郎丹柯的觀點(diǎn),。他表示,，和整鈔一樣，零鈔也是國(guó)家發(fā)行的一種貨幣,，而存,、取貨幣是銀行的一種基本業(yè)務(wù)，銀行不應(yīng)區(qū)別對(duì)待,。這種單方制定的收費(fèi)規(guī)定肯定是不合理的,。
邱寶昌表示，即使都是百元鈔票,，如果存1000萬(wàn)元,，也要數(shù)很多時(shí)間，為何不收費(fèi),？多家銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”就算是協(xié)同壟斷,，有關(guān)部門應(yīng)該干預(yù)。
“數(shù)錢費(fèi)”有歧視之嫌
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海也不贊同銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”,。他表示,，零錢多的一般都是小商販等平民，銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”有歧視嫌疑,。因?yàn)檎嬲绣X的人,，不會(huì)去存,、取很多零錢，都會(huì)采取轉(zhuǎn)賬等形式,。劉俊海表示,，目前一些銀行過(guò)度商業(yè)化，追求利潤(rùn)雖然無(wú)可厚非,，但作為帶有壟斷性質(zhì)的銀行,，不能忘了自己的社會(huì)責(zé)任。
而且,，作為壟斷企業(yè),，收取“數(shù)錢費(fèi)”沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序，先不論結(jié)果,，至少存在程序上的缺失,。
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
本報(bào)訊(記者袁國(guó)禮)昨天,，市消協(xié)首次針對(duì)銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”一事做出表態(tài),。市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示，銀行“數(shù)錢費(fèi)”侵犯消費(fèi)者權(quán)利,，多家銀行統(tǒng)一收取,，涉嫌壟斷。郎丹柯認(rèn)為,，銀行要想收取“數(shù)錢費(fèi)”,，應(yīng)該先進(jìn)行聽(tīng)證。
市民曹女士到農(nóng)業(yè)銀行存了300個(gè)1元硬幣,，被收了 6元錢手續(xù)費(fèi),。銀行稱，清點(diǎn)硬幣要收費(fèi),，200個(gè)硬幣就要收5元錢,，每增加100個(gè)，加收1元錢,。據(jù)了解,，除了農(nóng)業(yè)銀行外，北京銀行,、工行,、交行、建行和中國(guó)銀行也都開(kāi)始收取“數(shù)錢費(fèi)”,，只有農(nóng)行,、北京銀行面向個(gè)人收取(本報(bào)曾報(bào)道)。
對(duì)于銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”,，市消協(xié)投訴部主任郎丹柯表示,，銀行的這種做法肆意踐踏消費(fèi)者的權(quán)利,。在老百姓面前，銀行明顯屬于具有半壟斷或獨(dú)占地位的企業(yè),，這種企業(yè)的收費(fèi)項(xiàng)目,，尤其是涉及不特定多數(shù)消費(fèi)者的，不應(yīng)如此簡(jiǎn)單而又草率地出臺(tái),，否則消費(fèi)者的選擇權(quán)將被無(wú)情剝奪,，被迫接受這種收費(fèi)。
郎丹柯認(rèn)為,，銀行實(shí)際上是具有公共服務(wù)職能的普遍服務(wù)企業(yè),，零鈔也是貨幣的一種，消費(fèi)者持有硬幣和小面額零鈔需要有正常的保護(hù)程序,。而且銀行在向外提供貨幣的業(yè)務(wù)上也存在大量的零鈔,，在此過(guò)程中消費(fèi)者自行清點(diǎn)，“銀行怎么不向消費(fèi)者付費(fèi),？”銀行收“數(shù)錢費(fèi)”,，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者拒絕接受小額零鈔。銀行的做法是變相將自身應(yīng)盡的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者,，剝奪了消費(fèi)者公平交易權(quán),。
據(jù)了解，一些銀行稱,，他們收費(fèi)是依據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》有關(guān)規(guī)定做出的,。但郎丹柯指出，該《辦法》只是部門規(guī)章,，而《價(jià)格法》明確規(guī)定,，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格、重要的公益性服務(wù)價(jià)格應(yīng)進(jìn)行聽(tīng)證,，“數(shù)錢費(fèi)”明顯屬于這種類型,。部門規(guī)章明顯低于法律，因此,，“數(shù)錢費(fèi)”應(yīng)通過(guò)聽(tīng)證來(lái)決定是否收取，不應(yīng)由和銀行有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的銀監(jiān)部門和發(fā)改委來(lái)制定,。幾家大型銀行統(tǒng)一收費(fèi),，且價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)基本一致，明顯涉嫌企業(yè)的協(xié)同壟斷行為,。當(dāng)超市因零錢的存儲(chǔ)需要付出大筆“數(shù)錢費(fèi)”時(shí),，必然轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者不再接受小額零鈔,。
幾家銀行的收費(fèi)行為,，也是對(duì)管理者的蔑視,。面對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)各方的利益與質(zhì)疑，相關(guān)部門應(yīng)盡快出手,，對(duì)此事有一個(gè)明確的管理,，避免問(wèn)題的擴(kuò)大化。
■專家說(shuō)法
銀行單方規(guī)定不合理
著名維權(quán)專家,、北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌表示,，他贊成郎丹柯的觀點(diǎn)。他表示,，和整鈔一樣,，零鈔也是國(guó)家發(fā)行的一種貨幣，而存,、取貨幣是銀行的一種基本業(yè)務(wù),，銀行不應(yīng)區(qū)別對(duì)待。這種單方制定的收費(fèi)規(guī)定肯定是不合理的,。
邱寶昌表示,，即使都是百元鈔票，如果存1000萬(wàn)元,，也要數(shù)很多時(shí)間,，為何不收費(fèi)？多家銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”就算是協(xié)同壟斷,，有關(guān)部門應(yīng)該干預(yù),。
“數(shù)錢費(fèi)”有歧視之嫌
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海也不贊同銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”。他表示,，零錢多的一般都是小商販等平民,，銀行收取“數(shù)錢費(fèi)”有歧視嫌疑。因?yàn)檎嬲绣X的人,，不會(huì)去存,、取很多零錢，都會(huì)采取轉(zhuǎn)賬等形式,。劉俊海表示,，目前一些銀行過(guò)度商業(yè)化，追求利潤(rùn)雖然無(wú)可厚非,，但作為帶有壟斷性質(zhì)的銀行,，不能忘了自己的社會(huì)責(zé)任。
而且,，作為壟斷企業(yè),，收取“數(shù)錢費(fèi)”沒(méi)有經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序，先不論結(jié)果，至少存在程序上的缺失,。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開(kāi)當(dāng)前頁(yè) |
