壹基金稱被指遭挪用2000萬善款與紅會無關
更新時間：2013-5-27 9:00:22 來源：京華時報
新聞推薦
京華時報漫畫 謝瑤
紅會社監(jiān)委委員名單
紅會被指挪用捐款建“北師大壹基金公益研究院”
壹基金稱2000萬善款無關紅會
成立僅半年多的中國紅十字會社會監(jiān)督委員會再遭質疑。繼被指為“紅會公關部”,，社監(jiān)委近日又有3名委員被指與紅會存利益交換或商業(yè)合作,。昨天，針對紅會挪用2000萬元捐款建設“北師大壹基金公益研究院”(現(xiàn)更名為北師大中國公益研究院)一說,，院長王振耀回應稱此說法純屬無中生有,。壹基金秘書長楊鵬稱，建研究院的錢是企業(yè)的定向捐款,，與紅會無關,。社監(jiān)委秘書長黃偉民昨晚表示,，社監(jiān)委正在了解核實相關情況，“有些畢竟是好幾年前的事情了”,。
□質疑1
挪用善款建研究院
成立僅半年多的紅會社監(jiān)委再遭質疑,。繼被指為“紅會公關部”，社監(jiān)委近日又有3名委員被指與紅會存利益交換或商業(yè)合作,。有媒體報道稱,，紅會2008年通過“李連杰壹基金計劃”募集的2000萬元捐款，被挪作他用建設了“北師大壹基金公益研究院”(現(xiàn)更名為北師大中國公益研究院),。
有媒體報道稱,，2008年汶川地震后，紅會通過“李連杰壹基金計劃”募集的數千萬元賑災捐款,，被撥付給非公募性質的“上海李連杰壹基金公益基金會”,，用于建設“北師大壹基金公益研究院”。
>>回應
王振耀：說法純屬無中生有
2012年3月,，北師大壹基金公益研究院改名為“北師大中國公益研究院”,，原有的“壹基金”冠名撤銷。該研究院院長王振耀后被聘為紅會社監(jiān)委委員,。
據了解,，2011年,，深圳壹基金給予壹基金研究院的經費支持是400余萬元,。
壹基金相關負責人曾對媒體表示，“公募基金會每一筆錢的支出,，都要有非常具體清晰的項目,，沒有不定向的資金，也就不再好用來支持研究院的基本費用”,，因此研究院在2012年更名,。
昨天，在美國出差的中國公益研究院院長王振耀對記者表示,，紅會2000萬善款給了研究院的說法,，純屬無中生有，“我多么希望得到這樣的支持�,�,！”
壹基金：今天示證解釋此事
對于此次的2000萬善款事件，壹基金秘書長楊鵬表示,，今天上午壹基金將通過網站和官方微博發(fā)表聲明回應此事,，“事實情況不是報道說的那樣，2000萬與汶川地震無關,，與紅會也沒有關系,�,！彼硎荆裉彀l(fā)布的聲明中將會詳細解釋此事,，并出示相關證據,。
壹基金另一名負責人則明確表示，壹基金尊重捐款人意愿,，未擅自改變善款用途,，經復查上海壹基金賬目與原始協(xié)議后，2000萬資金為老�,；饡�,、萬達集團等多家單位定向捐贈，并于2010年6月合作成立北京師范大學中國公益研究院,。
□質疑2
委員為紅會做項目
紅會發(fā)布的公開資料顯示,，2012年年末，紅會賑濟救護部,、訓練中心將“博愛家園”項目的外部評估工作委托北京零點市場調查與分析公司完成,，稱該公司對已實施的“博愛家園”項目進行了整體評估，但紅會向零點公司支付了多少費用未予公開,。值得關注的是,，零點研究咨詢集團董事長兼總裁袁岳，正是紅會社監(jiān)委委員,。社監(jiān)委另一名委員王永,，其所在的“品牌中國產業(yè)聯(lián)盟”被確認為并非其自稱的NGO，而是商業(yè)機構,。品牌中國今年給中國紅十字會常務副會長趙白鴿頒獎則引發(fā)廣泛質疑,。
>>回應
袁岳：已經改為義務支持
針對質疑，昨天中午,，袁岳在新浪微博上稱,，公益機構在項目可評估性上都很缺乏，正需專業(yè)機構貢獻,。對于博愛家園的自評項目,，“我所在公司提供評估技術上的支持和未來獨立評估管理手冊設計，雖按常規(guī)報價1/3水平報價6萬元,，但作為社監(jiān)委員有瓜田李下之嫌,，故將前期工作改為義務支持，本人也深自反省,�,！�
他強調說，零點公司只是幫助紅會做評估方法的設計，而不是做評估本身,，“獨立評估本身應由其他第三方機構實施,。”
袁岳同時呼吁,，公益項目的獨立可評估性是透明可信的前提,，所有公益基金會均應設計公益項目獨立評估機制，并參照國際慣例在公益項目費用中列出評估預算,。同時,，評估機構應公開招標產生，評估結果應向捐助人公開,，公募基金則應向社會公開,。
記者昨天數次聯(lián)系袁岳的助理，但其電話始終無人接聽,。
社監(jiān)委：情況不明正在核實
另一名委員王永則表示,，給趙白鴿頒獎確有其事，但頒獎由評委會決定,，評選的全過程都和紅會沒有任何利益往來,。
社監(jiān)委秘書長黃偉民昨晚表示，社監(jiān)委正在了解核實相關情況,，“有些畢竟是好幾年前的事情了”,。他表示，實際情況到底如何,、具體如何處理目前尚不好說,。
□專家點評
袁岳的行為“絕對錯誤”
中國社會科學院農村發(fā)展研究所教授于建嶸表示，類似委員袁岳及其公司的這種行為是絕對錯誤的,，違背了一個最基本的利益回避原則,。
“本身是紅會社監(jiān)委的委員,，自己的公司又來幫紅會做項目評估,，還收取費用，這讓大家怎么相信評估結果呢,？”于建嶸質疑,，有沒有可能是因為他是社監(jiān)委委員，紅會才把這個項目給他的公司的呢,？
他表示,，零點公司是否收取6萬元的評估費，都改變不了此事違規(guī)的性質,，“這是兩個概念,。”
他認為，按照正常的程序,，應該是紅會先向社會公布需求,，再公開進行招標，而社監(jiān)委的委員應該避免與紅會發(fā)生利益關聯(lián),。
于建嶸認為,，紅會社監(jiān)委的委員都是由紅會聘請的人，與紅會有千絲萬縷的關系,，“社監(jiān)委的獨立性很難保證”,。
在他看來，社監(jiān)委應該是由社會自發(fā)組織成立,，紅會來配合其他工作,，社監(jiān)委與紅會應是兩個決然不同的體系，其經費可以由社會捐助,，“社監(jiān)委的監(jiān)督工作做得好,，社會可以多捐助點，做得不好,，可以少捐助,。”只有這樣,，才能真正讓社監(jiān)委保持獨立,。
□背景
社監(jiān)委產生過程不透明
2012年12月7日，中國紅十字會總會官方微博突然發(fā)布消息稱,，紅十字會社會監(jiān)督委員會正式成立,，并召開了第一次會議。紅會稱之為“獨立監(jiān)督機構”,。幾天后,，紅會才公開了16名社監(jiān)委委員情況，但未進行聘前公示,，外界對聘任過程及相關情況也并不清楚,。
據了解，按照國務院要求,，紅會要建構一個全面的監(jiān)督體系,，包括政府監(jiān)督、法律監(jiān)督,、社會監(jiān)督和自我監(jiān)督,，“而社會監(jiān)督委員會就是社會監(jiān)督的一部分，和其他的監(jiān)督方式互為補充”,。
據委員透露,，紅會確定委員人選后,，會通過郵件、電話等方式,，征求當事人意見,，如當事人表示愿意擔任紅會社監(jiān)委委員，即可獲得聘任,。
紅會相關負責人對記者表示,，委員由紅會挑選組成，且選擇有所側重,，“沒有強調名人,，更多的是強調專業(yè)性”。
京華時報記者 陳蕎
 |
 |
|
||||
 |
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
京華時報漫畫 謝瑤
紅會社監(jiān)委委員名單
紅會被指挪用捐款建“北師大壹基金公益研究院”
壹基金稱2000萬善款無關紅會
成立僅半年多的中國紅十字會社會監(jiān)督委員會再遭質疑,。繼被指為“紅會公關部”，社監(jiān)委近日又有3名委員被指與紅會存利益交換或商業(yè)合作,。昨天,，針對紅會挪用2000萬元捐款建設“北師大壹基金公益研究院”(現(xiàn)更名為北師大中國公益研究院)一說，院長王振耀回應稱此說法純屬無中生有,。壹基金秘書長楊鵬稱,，建研究院的錢是企業(yè)的定向捐款，與紅會無關,。社監(jiān)委秘書長黃偉民昨晚表示,，社監(jiān)委正在了解核實相關情況，“有些畢竟是好幾年前的事情了”,。
□質疑1
挪用善款建研究院
成立僅半年多的紅會社監(jiān)委再遭質疑,。繼被指為“紅會公關部”，社監(jiān)委近日又有3名委員被指與紅會存利益交換或商業(yè)合作,。有媒體報道稱,，紅會2008年通過“李連杰壹基金計劃”募集的2000萬元捐款，被挪作他用建設了“北師大壹基金公益研究院”(現(xiàn)更名為北師大中國公益研究院),。
有媒體報道稱,，2008年汶川地震后，紅會通過“李連杰壹基金計劃”募集的數千萬元賑災捐款,，被撥付給非公募性質的“上海李連杰壹基金公益基金會”,，用于建設“北師大壹基金公益研究院”。
>>回應
王振耀：說法純屬無中生有
2012年3月,，北師大壹基金公益研究院改名為“北師大中國公益研究院”,，原有的“壹基金”冠名撤銷。該研究院院長王振耀后被聘為紅會社監(jiān)委委員,。
據了解,，2011年,，深圳壹基金給予壹基金研究院的經費支持是400余萬元。
壹基金相關負責人曾對媒體表示,，“公募基金會每一筆錢的支出,，都要有非常具體清晰的項目，沒有不定向的資金,，也就不再好用來支持研究院的基本費用”,，因此研究院在2012年更名。
昨天,，在美國出差的中國公益研究院院長王振耀對記者表示,，紅會2000萬善款給了研究院的說法，純屬無中生有,，“我多么希望得到這樣的支持�,。 �
壹基金：今天示證解釋此事
對于此次的2000萬善款事件,，壹基金秘書長楊鵬表示,，今天上午壹基金將通過網站和官方微博發(fā)表聲明回應此事，“事實情況不是報道說的那樣,，2000萬與汶川地震無關,，與紅會也沒有關系�,！彼硎�,，今天發(fā)布的聲明中將會詳細解釋此事，并出示相關證據,。
壹基金另一名負責人則明確表示,，壹基金尊重捐款人意愿，未擅自改變善款用途,，經復查上海壹基金賬目與原始協(xié)議后,，2000萬資金為老牛基金會,、萬達集團等多家單位定向捐贈,，并于2010年6月合作成立北京師范大學中國公益研究院。
□質疑2
委員為紅會做項目
紅會發(fā)布的公開資料顯示,，2012年年末,，紅會賑濟救護部、訓練中心將“博愛家園”項目的外部評估工作委托北京零點市場調查與分析公司完成,，稱該公司對已實施的“博愛家園”項目進行了整體評估,，但紅會向零點公司支付了多少費用未予公開。值得關注的是,，零點研究咨詢集團董事長兼總裁袁岳,，正是紅會社監(jiān)委委員,。社監(jiān)委另一名委員王永,，其所在的“品牌中國產業(yè)聯(lián)盟”被確認為并非其自稱的NGO,，而是商業(yè)機構。品牌中國今年給中國紅十字會常務副會長趙白鴿頒獎則引發(fā)廣泛質疑,。
>>回應
袁岳：已經改為義務支持
針對質疑,，昨天中午，袁岳在新浪微博上稱,，公益機構在項目可評估性上都很缺乏,，正需專業(yè)機構貢獻。對于博愛家園的自評項目,，“我所在公司提供評估技術上的支持和未來獨立評估管理手冊設計,，雖按常規(guī)報價1/3水平報價6萬元，但作為社監(jiān)委員有瓜田李下之嫌,，故將前期工作改為義務支持,，本人也深自反省�,！�
他強調說,，零點公司只是幫助紅會做評估方法的設計，而不是做評估本身,，“獨立評估本身應由其他第三方機構實施,。”
袁岳同時呼吁,，公益項目的獨立可評估性是透明可信的前提,，所有公益基金會均應設計公益項目獨立評估機制，并參照國際慣例在公益項目費用中列出評估預算,。同時,，評估機構應公開招標產生，評估結果應向捐助人公開,，公募基金則應向社會公開,。
記者昨天數次聯(lián)系袁岳的助理，但其電話始終無人接聽,。
社監(jiān)委：情況不明正在核實
另一名委員王永則表示,，給趙白鴿頒獎確有其事，但頒獎由評委會決定,，評選的全過程都和紅會沒有任何利益往來,。
社監(jiān)委秘書長黃偉民昨晚表示，社監(jiān)委正在了解核實相關情況,，“有些畢竟是好幾年前的事情了”,。他表示,，實際情況到底如何、具體如何處理目前尚不好說,。
□專家點評
袁岳的行為“絕對錯誤”
中國社會科學院農村發(fā)展研究所教授于建嶸表示,，類似委員袁岳及其公司的這種行為是絕對錯誤的，違背了一個最基本的利益回避原則,。
“本身是紅會社監(jiān)委的委員,，自己的公司又來幫紅會做項目評估，還收取費用,，這讓大家怎么相信評估結果呢,？”于建嶸質疑，有沒有可能是因為他是社監(jiān)委委員,，紅會才把這個項目給他的公司的呢,？
他表示，零點公司是否收取6萬元的評估費,，都改變不了此事違規(guī)的性質,，“這是兩個概念�,！�
他認為,，按照正常的程序，應該是紅會先向社會公布需求,，再公開進行招標,，而社監(jiān)委的委員應該避免與紅會發(fā)生利益關聯(lián)。
于建嶸認為,，紅會社監(jiān)委的委員都是由紅會聘請的人,，與紅會有千絲萬縷的關系，“社監(jiān)委的獨立性很難保證”,。
在他看來,，社監(jiān)委應該是由社會自發(fā)組織成立，紅會來配合其他工作,，社監(jiān)委與紅會應是兩個決然不同的體系,，其經費可以由社會捐助，“社監(jiān)委的監(jiān)督工作做得好,，社會可以多捐助點,，做得不好，可以少捐助,�,！敝挥羞@樣，才能真正讓社監(jiān)委保持獨立。
□背景
社監(jiān)委產生過程不透明
2012年12月7日,，中國紅十字會總會官方微博突然發(fā)布消息稱,，紅十字會社會監(jiān)督委員會正式成立，并召開了第一次會議,。紅會稱之為“獨立監(jiān)督機構”,。幾天后，紅會才公開了16名社監(jiān)委委員情況,，但未進行聘前公示,，外界對聘任過程及相關情況也并不清楚,。
據了解,，按照國務院要求，紅會要建構一個全面的監(jiān)督體系,，包括政府監(jiān)督,、法律監(jiān)督、社會監(jiān)督和自我監(jiān)督,，“而社會監(jiān)督委員會就是社會監(jiān)督的一部分,，和其他的監(jiān)督方式互為補充”。
據委員透露,，紅會確定委員人選后,，會通過郵件、電話等方式,，征求當事人意見,，如當事人表示愿意擔任紅會社監(jiān)委委員，即可獲得聘任,。
紅會相關負責人對記者表示,，委員由紅會挑選組成，且選擇有所側重,，“沒有強調名人,，更多的是強調專業(yè)性”。
京華時報記者 陳蕎
 |
|
||||
|
焦作網免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
