中國中心城市排名：七城市組成第二方陣緊隨北上廣深
更新時間：2018-2-2 8:43:49 來源：中國新聞社
新聞推薦
中新社北京2月1日電 (記者 周銳)中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心1日在京發(fā)布《2017中心城市發(fā)展年度報告》。在北上廣深(北京,、上海,、廣州和深圳)構成的“第一方陣”之后，成都,、蘇州和武漢等七個城市構成了“第二方陣”,。
據(jù)介紹，此次發(fā)布的報告涵蓋中國內(nèi)地所有直轄市,、省會城市,、自治區(qū)首府,、計劃單列市及所有常住人口200萬以上且地區(qū)生產(chǎn)總值3000億元人民幣以上的地級市，共計50個城市,。
報告遵循結構層次化,、全面評價、多元發(fā)展,、創(chuàng)新引導,、科學統(tǒng)計五大原則，構建了多層次,、多維度,、動態(tài)衡量中心城市發(fā)展的指標體系，從國際,、國家,、城市群、城市四大維度,，為全國中心地位城市發(fā)展打分,。
從榜單來看，這50個中心城市分布在四個分數(shù)段：60分以上包括北上廣深(北京,、上海,、廣州和深圳)四市；45-59分段為成都,、天津,、杭州、蘇州,、武漢,、重慶、南京七市,；35-44分段為青島,、寧波、長沙,、西安,、鄭州、無錫,、大連,、廈門、沈陽,、佛山十市,；35分以下為其他29個中心城市。
從前述四個維度來看,，在國際層面,，北京政治影響,、人才吸引領先，上海門戶作用獨占鰲頭,，與其他城市拉開明顯檔位差距,；廣州、深圳位列二檔,，成都,、天津、重慶,、蘇州,、杭州,、青島等在文化,、經(jīng)濟、交通等方面發(fā)力,；29個城市該層面得分低于3分,。
在國家層面，北京,、上海領先,，廣州、深圳,、成都其次,；鄭州、重慶,、武漢在交通方面有優(yōu)勢,，成都、杭州在文化影響方面有優(yōu)勢,，成都,、南京、武漢在創(chuàng)新能力方面有優(yōu)勢,。
在城市群協(xié)同共贏層面：上海超越北京位居榜首,。值得注意的是，在這一領域排名靠前城市主要位于長三角,、京津冀,、珠三角、成渝等四大城市群,。
在城市層面,，報告認為，中心城市都各有不足,。如北京公共服務優(yōu)勢明顯,，但中心城區(qū)過度集聚,，未能發(fā)揮好城市群協(xié)同作用；深圳非戶籍常住人口遠超戶籍,，公共服務供給亟待提高,；南寧、西寧和濟南三市得分最低,，運行效率和基礎條件方面存在明顯短板,。
報告強調(diào)，處理好政府和市場的關系,，提高城市治理水平,，提供與政府財力相適應的高性價比基本公共服務，是中心城市發(fā)展面臨的共同挑戰(zhàn),。(完)
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
中新社北京2月1日電 (記者 周銳)中國城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心1日在京發(fā)布《2017中心城市發(fā)展年度報告》,。在北上廣深(北京、上海,、廣州和深圳)構成的“第一方陣”之后,，成都、蘇州和武漢等七個城市構成了“第二方陣”,。
據(jù)介紹，此次發(fā)布的報告涵蓋中國內(nèi)地所有直轄市,、省會城市,、自治區(qū)首府、計劃單列市及所有常住人口200萬以上且地區(qū)生產(chǎn)總值3000億元人民幣以上的地級市,，共計50個城市,。
報告遵循結構層次化、全面評價,、多元發(fā)展,、創(chuàng)新引導、科學統(tǒng)計五大原則,，構建了多層次,、多維度、動態(tài)衡量中心城市發(fā)展的指標體系,，從國際,、國家、城市群,、城市四大維度,，為全國中心地位城市發(fā)展打分。
從榜單來看，這50個中心城市分布在四個分數(shù)段：60分以上包括北上廣深(北京,、上海,、廣州和深圳)四市；45-59分段為成都,、天津,、杭州、蘇州,、武漢,、重慶、南京七市,；35-44分段為青島,、寧波、長沙,、西安,、鄭州、無錫,、大連,、廈門、沈陽,、佛山十市,；35分以下為其他29個中心城市。
從前述四個維度來看,，在國際層面,，北京政治影響、人才吸引領先,，上海門戶作用獨占鰲頭,，與其他城市拉開明顯檔位差距；廣州,、深圳位列二檔,，成都、天津,、重慶,、蘇州、杭州,、青島等在文化,、經(jīng)濟、交通等方面發(fā)力,；29個城市該層面得分低于3分,。
在國家層面,，北京、上海領先,，廣州,、深圳、成都其次,；鄭州,、重慶、武漢在交通方面有優(yōu)勢,，成都,、杭州在文化影響方面有優(yōu)勢，成都,、南京,、武漢在創(chuàng)新能力方面有優(yōu)勢。
在城市群協(xié)同共贏層面：上海超越北京位居榜首,。值得注意的是,，在這一領域排名靠前城市主要位于長三角、京津冀,、珠三角,、成渝等四大城市群。
在城市層面,，報告認為,，中心城市都各有不足。如北京公共服務優(yōu)勢明顯,，但中心城區(qū)過度集聚,，未能發(fā)揮好城市群協(xié)同作用；深圳非戶籍常住人口遠超戶籍,，公共服務供給亟待提高；南寧,、西寧和濟南三市得分最低,，運行效率和基礎條件方面存在明顯短板。
報告強調(diào),，處理好政府和市場的關系,，提高城市治理水平，提供與政府財力相適應的高性價比基本公共服務,，是中心城市發(fā)展面臨的共同挑戰(zhàn),。(完)
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
