最高檢發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例 明確正當(dāng)防衛(wèi)界限標準
更新時間：2018-12-20 11:08:15 來源：新華網(wǎng)
新聞推薦
最高檢下發(fā)的第十二批指導(dǎo)性案例分別是陳某正當(dāng)防衛(wèi)案,、朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案,、于海明正當(dāng)防衛(wèi)案、侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案,。
最高檢副檢察長孫謙介紹說,，近幾年,，正當(dāng)防衛(wèi)問題引發(fā)社會廣泛關(guān)注，起因雖是孤立個案,，但卻反映了新時代人民群眾對民主、法治,、公平、正義,、安全的普遍訴求,。對此,，明確正當(dāng)防衛(wèi)的界限標準，回應(yīng)群眾關(guān)切,，是當(dāng)前司法機關(guān)一項突出和緊迫的任務(wù)。最高人民檢察院發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例,，專門闡釋正當(dāng)防衛(wèi)的界限和把握標準，進一步明確對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的保護,，積極解決正當(dāng)防衛(wèi)適用中存在的突出問題,，為檢察機關(guān)提供司法辦案參考,。同時,，這4個案例既是正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)性案例,，也是檢察機關(guān)以法治手段維護社會主義核心價值觀的指導(dǎo)性案例。我們專門發(fā)布這些指導(dǎo)性案例,，目的就在于進一步懲惡揚善,，弘揚正氣,，保護見義勇為，向社會釋放正能量,。
陳某正當(dāng)防衛(wèi)案針對的是一般防衛(wèi)的問題，要旨在于“在被人毆打,、人身權(quán)利受到不法侵害的情況下,，防衛(wèi)行為雖然造成了重大損害的客觀后果,，但是防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng),，依法不負刑事責(zé)任”,；朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案涉及民間矛盾，這起指導(dǎo)性案例針對的是防衛(wèi)過當(dāng)問題,，明確指出在民間矛盾激化過程中,，對正在進行的非法侵入住宅,、輕微人身侵害行為,，可以進行正當(dāng)防衛(wèi)，但防衛(wèi)行為的強度不具有必要性并致不法侵害人重傷,、死亡的,，屬于明顯超過必要限度造成重大損害,，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰,。于海明正當(dāng)防衛(wèi)案和侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案,，針對的是特殊防衛(wèi)的問題,，分別明確了“行兇”和“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的認定標準。
孫謙特別指出,，第十二批指導(dǎo)案例除集中圍繞正當(dāng)防衛(wèi)這一主題外,，也體現(xiàn)了依法履行法律監(jiān)督職能的檢察特色，分別從介入偵查,、審查逮捕,、審查起訴和二審檢察四個方面，體現(xiàn)了在辦案中監(jiān)督,、在監(jiān)督中辦案的理念和成效。
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
最高檢下發(fā)的第十二批指導(dǎo)性案例分別是陳某正當(dāng)防衛(wèi)案,、朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案,、于海明正當(dāng)防衛(wèi)案、侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案,。
最高檢副檢察長孫謙介紹說,，近幾年，正當(dāng)防衛(wèi)問題引發(fā)社會廣泛關(guān)注,，起因雖是孤立個案,，但卻反映了新時代人民群眾對民主、法治,、公平,、正義、安全的普遍訴求,。對此,，明確正當(dāng)防衛(wèi)的界限標準，回應(yīng)群眾關(guān)切,，是當(dāng)前司法機關(guān)一項突出和緊迫的任務(wù),。最高人民檢察院發(fā)布第十二批指導(dǎo)性案例，專門闡釋正當(dāng)防衛(wèi)的界限和把握標準,，進一步明確對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的保護,，積極解決正當(dāng)防衛(wèi)適用中存在的突出問題,，為檢察機關(guān)提供司法辦案參考。同時,，這4個案例既是正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)性案例,，也是檢察機關(guān)以法治手段維護社會主義核心價值觀的指導(dǎo)性案例。我們專門發(fā)布這些指導(dǎo)性案例,，目的就在于進一步懲惡揚善,，弘揚正氣，保護見義勇為,，向社會釋放正能量,。
陳某正當(dāng)防衛(wèi)案針對的是一般防衛(wèi)的問題，要旨在于“在被人毆打,、人身權(quán)利受到不法侵害的情況下，防衛(wèi)行為雖然造成了重大損害的客觀后果,，但是防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度的,，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法不負刑事責(zé)任”,；朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案涉及民間矛盾,，這起指導(dǎo)性案例針對的是防衛(wèi)過當(dāng)問題，明確指出在民間矛盾激化過程中,，對正在進行的非法侵入住宅,、輕微人身侵害行為，可以進行正當(dāng)防衛(wèi),，但防衛(wèi)行為的強度不具有必要性并致不法侵害人重傷,、死亡的，屬于明顯超過必要限度造成重大損害,，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。于海明正當(dāng)防衛(wèi)案和侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案,，針對的是特殊防衛(wèi)的問題,，分別明確了“行兇”和“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”的認定標準。
孫謙特別指出,，第十二批指導(dǎo)案例除集中圍繞正當(dāng)防衛(wèi)這一主題外,，也體現(xiàn)了依法履行法律監(jiān)督職能的檢察特色，分別從介入偵查,、審查逮捕,、審查起訴和二審檢察四個方面，體現(xiàn)了在辦案中監(jiān)督,、在監(jiān)督中辦案的理念和成效,。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當(dāng)前頁 |
