說透“家長里短”鑄牢“鋼筋鐵骨”
——看市中級人民法院如何辦好“小案件”守護“大民生”
——看市中級人民法院如何辦好“小案件”守護“大民生”
更新時間：2023-7-13 11:03:53 來源：焦作日報
2022年專題
一枝一葉總關情,，一絲一線皆民生,。
在市中級人民法院審判大樓門前，巍峨聳立著一座憲法碑柱,，人們說,，支撐起它的，當然不乏一批大案要案的審理,，但數(shù)目更多,、涉及更廣的，是看似不起眼的“小案件”的審理,。從某種意義上說,，和千家萬戶息息相關的“小案件”，正是憲法碑柱的基石,。
“小案”事不小,，“小案”不小辦。數(shù)不清的腳步在這里丈量,，揮不盡的汗水在這里流淌,。法官們?nèi)諒鸵蝗铡⒛陱鸵荒甑乇疾ㄖ�,，立足民生“小事小案”,，著眼群眾急難愁盼，以辦案的具體成效推進訴源治理、化解社會矛盾,，真正解決群眾身邊的鬧心事,、愁心事、煩心事,，努力把司法為民的好事,、實事辦到群眾心坎兒上。
“群眾的需求在哪里,，司法服務就跟進到哪里,。司法為民不僅是一句口號，更是全市法院干警應當始終堅守的初心與使命,。”市中級人民法院院長王波表示,，全市法院將繼續(xù)用真心察民情,、用熱心解民憂、用恒心暖民心,，切實把好事辦實,、把實事辦好，持續(xù)擦亮“為群眾辦實事示范法院”品牌,，努力滿足人民群眾在新時代下的多元司法需求,，讓司法服務打動民心、溫暖民心,、贏得民心,。
“小案件”服務社會治理大格局
傳統(tǒng)的民事案件，大多是“家長里短”“雞毛蒜皮”的“小事”,，可看似簡單的“小事”,，卻和群眾的生產(chǎn)生活息息相關，法官要做的就是通過“小案件”講述“大道理”,，用有力量,、有溫度的司法裁判回應群眾的期盼，為基層社會治理作出應有的貢獻,。
村民趙某云與王某林比鄰而居,，雙方宅院僅有一墻之隔，兩家因邊界問題積怨已久,。
早在1993年,，雙方就因邊界糾紛訴至法院，但并未真正解決雙方的矛盾,。2021年,，趙某云在沒有征得王某林同意下擅自到王某林家中修繕自家房屋，導致王某林不滿，遂搗毀趙某云家的房檐,。矛盾一觸即發(fā),，趙某云也將王某林家的房檐搗毀。隨后,，趙某云將王某林訴至法院,，要求王某林賠償損失8000元，王某林反訴要求趙某云賠償損失9000元,。一審法院判決后,，王某林上訴至市中級法院。
主審法官通過閱卷,，發(fā)現(xiàn)該案的案情并不復雜,，但雙方矛盾大、積怨深,，都憋了口氣,，如果處理不當將產(chǎn)生新的矛盾和訴訟。開庭前,，主審法官現(xiàn)場勘查,、走訪群眾、上門調(diào)解,，但效果都不明顯,，于是，便有了到村里現(xiàn)場開庭的想法,。
合議庭到雙方所在的孟州市某村開展巡回審判,，該村近百名群眾參與旁聽。庭上,，雙方唇槍舌戰(zhàn),，互不相讓。中間休庭時,，合議庭再次勘驗現(xiàn)場,，進行調(diào)解，并讓村干部,、群眾都參與雙方的評理,、說和。
“兩家都是鄰居,，抬頭不見低頭見的,，以后小輩們還咋相處？”“兩家老人關系都不錯,，就因為這一點地界問題,，弄僵了,，不值得�,！薄F(xiàn)場,，大家你一言我一語，說著自己旁聽的認識,。最終,，雙方解開心結、敞開心扉,、握手言和,。
恢復庭審后，趙某云當庭向王某林賠禮道歉：“之前擅自到你家修房子,，是我做得不對,，真誠向你道歉，以后遇到問題我會和你協(xié)商解決,，請接受我的道歉,。”王某林接受道歉后,，當庭撤回上訴。就這樣,，雙方長達30年的“仇疙瘩”,，通過合議庭的現(xiàn)場釋法一朝化解，旁聽庭審的村民們也受到了教育,。大家紛紛表示,，鄰里之間要和睦相處，遇事多冷靜,、多協(xié)商,。最終，此案通過巡回審判實現(xiàn)了“審理一案,，教育一片”的效果,。
“鄰里間的糾紛說大不大，說小也不小,，關乎文明與法律的界限,、關系個人權利與自由的邊界�,！笔兄性好褚煌ネラL朱海表示,，服務社會治理、化解基層矛盾,，法院義不容辭,，作為民事法官,，要換位思考、將心比心地處理此類案件,，利用府院聯(lián)動機制,，整合多方力量，讓矛盾真正化解在基層,、解決在源頭,。
“小案件”彰顯司法為民大情懷
“小案”看似不起眼，卻不可小看,，對于絕大多數(shù)當事人而言,，每一起案件都是“大案”，都是其人生大事,。法官們堅持用心用情辦好群眾身邊的每一起“小案件”,，以法院工作“人民滿意指數(shù)”提升“人民幸福指數(shù)”。
王老太和小劉的父親老劉是半路夫妻,。1994年,，老劉癱瘓在床，王老太照顧老劉19年,。老劉去世后,，王老太一直居住在老劉名下的房屋，后因小劉多次討要房屋,，影響生活,，王老太將房屋以7萬元的價格賣給了案外人小連。之后,，小劉及其兄弟姐妹向法院提起訴訟,，要求確認王老太與小連的房屋買賣合同無效。經(jīng)法院審理,，判決認定王老太擅自處分共有房產(chǎn)的行為無效,，確認買賣合同無效。隨即,，小劉等人又提起訴訟,，要求確認其兄妹五人對案涉房屋享有六分之五的份額。
一審法院查明,，該案涉房屋,，老劉的妻子王老太和子女均有繼承權。在老劉癱瘓近20年的時間里,，王老太盡到了護理照顧責任,，現(xiàn)其年老無勞動能力，對遺產(chǎn)可以適當多分,。最終,，法院確認小劉等人享有案涉房產(chǎn)70%的份額,，王老太享有30%的份額。一審法院宣判后,，王老太不服,，上訴至市中級法院。
接案后,，主審法官了解到案涉房屋的買賣合同被確認無效后,，王老太未退還房款，小連亦未返還房屋,。此時,，主審法官意識到該案雖然法律關系簡單，但涉及一家人的親情,、老年人的后續(xù)生活以及買賣合同解除后第三方的權益等問題,，如果簡單地一判了之，將引發(fā)一系列后續(xù)問題,。
于是,，主審法官多次給雙方做工作，制訂了調(diào)解方案,，可該方案小劉幾個同意,，王老太死活不同意：“賣房的錢我都看病用了，我現(xiàn)在連一分錢都拿不出來,�,！敝鲗彿ü俦銢Q定到案涉房屋實地走訪，發(fā)現(xiàn)該房屋一直由小連的朋友小楊居住使用,。原來，小連欠小楊的錢,，便將該房屋給了小楊,。“我在這里住兩年多了,，也愿意買下這個房子,，可現(xiàn)在的房子小劉要價太高，法官能不能幫我協(xié)調(diào)一下,，將此事一次性解決,。”小楊說出了自己的想法,。
了解到上述情況后,，主審法官再一次優(yōu)化調(diào)解方案，從徹底解決糾紛出發(fā),，幫助小楊說服小劉等人,，使該房屋在原來7萬元的基礎上加價賣給小楊,。
最終，在主審法官的不懈努力下,，王老太分得房屋的30%份額,，即7萬元，也就是王老太已收到的7萬元房款無需再退還,，并簽訂轉讓協(xié)議,；小劉等人就其享有的房屋份額也單獨與小楊簽訂轉讓協(xié)議。至此,，買受人小楊享有了案涉房屋的所有權,。
該案順利結案的同時，還延伸化解了案涉房屋后繼可能產(chǎn)生的多起糾紛,，實現(xiàn)了“一案結多案”,，徹底化解了矛盾糾紛，彰顯了司法為民的初衷,。
“小案件”引領公序良俗大風尚
在一個個具體案件辦理過程中,，民事法官的每一次釋法說理，都是司法公正與道德風尚的深度融合,、同頻共振,，也是踐行社會主義核心價值觀的生動實踐，讓司法更有溫度,。
老張與妻子于2011年離婚,，夫妻共有房屋一套分給了老張�,；樯有埓藭r正讀高中,，約定由老張撫養(yǎng)。現(xiàn)年29歲的小張結婚生子后,，經(jīng)營了一家小吃店,，因疫情原因收入極不穩(wěn)定，但好歹老張有一套住房,，一家人居住在一個屋檐下還算和諧,。可是屋漏偏逢連陰雨,，老張突發(fā)腦出血,，經(jīng)過搶救雖無生命大礙，但半身不遂生活無法自理,，需要人全天候照顧,。還未到退休年齡的老張便辦理了病退。在老張與小張同住時,，小張因忙于生意無暇照顧老張,，雙方摩擦不斷,，老張自認不能得到很好的照料，無奈搬出自己房屋,，長期居住在養(yǎng)老院,。
后老張向法院起訴要求小張搬離房屋，一審法院依法駁回了老張的訴請,，老張不服上訴至市中級法院,。
二審庭審現(xiàn)場，雙方互相指責,，矛盾十分尖銳,。老張認為小張不努力、不懂事,，對自己不管不問,，甚至出現(xiàn)毆打情形；小張認為其已盡最大努力照顧生病父親,，由于經(jīng)營飯店,，有時身不由己，又無能力買房,，如果不在此居住,，一家三口將居無定所，不同意搬離,。主審法官認為,，此案雖是返還原物糾紛，實則是家庭內(nèi)部紛爭,，從法律上講,，老張對自己的房屋有處分權，不讓成年的小張一家在此居住有理有據(jù),，但雙方當事人是父子關系,，小張目前確實存在經(jīng)濟困難，如果簡單地一判了之,，雙方親情將遭到破壞,，可能再難恢復,。
于是,，主審法官本著讓家庭回歸本來的溫暖，讓老張父子恢復應有的溫情出發(fā),，開始了長達兩個月的調(diào)解歷程,。法官多次到各自居住地上門調(diào)解，前后與老張,、小張電話溝通十余次,，又通過小張的妻子,、小張的母親等人做工作，釋法明理,，一點點緩和雙方的矛盾,，并對小張進行道德和法治的雙重教育。最終,，雙方達成調(diào)解,，小張搬離老張的房屋，老張作為父親自愿給付小張安家費20萬元,。小張表示,，今后會盡力贍養(yǎng)父親，同時會自立自強,，依靠自己的雙手努力經(jīng)營新生活,；老張也對小張的行為表示欣慰，并因能在自己房屋內(nèi)安度晚年而高興,。雙方和解后,，老張委托親屬送來了一面錦旗，他說：“感謝法院,，這是我第一次打官司,，也可能是唯一一次與法院打交道，法院盡職盡責的工作態(tài)度讓我很感動,！”
案子雖然圓滿審結,，但主審法官的工作并沒有結束。該案審結后不久便是春節(jié),，主審法官電話回訪老張時,，得知小張隔三差五地回家看老張，由衷地替老人高興,。
“這樣的‘小案件’看似標的小,、案情簡單，卻關乎家庭和睦,、鄰里和諧,、經(jīng)營和順等民生‘大課題’�,！敝旌Ｕf,，全市法院堅持“小案”不小看，“小事”不小辦的辦案理念,，扎實細致辦理每一起民生“小案”,，實實在在維護群眾的合法權益，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。據(jù)統(tǒng)計,，2021年以來,，市中院共審結該類民事案件1265件，其中,，調(diào)解,、撤訴289件，化解了一大批“小案件”,。
記者 郭嘉莉
總值班：申金星 |
統(tǒng) 籌：曾琳琳 |
責 編：劉 佳 |
審 核：聶 楠 |
編 輯：趙銀岷 |
�,！Γ褐x欣汝 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
一枝一葉總關情，一絲一線皆民生,。
在市中級人民法院審判大樓門前,，巍峨聳立著一座憲法碑柱，人們說,，支撐起它的,，當然不乏一批大案要案的審理，但數(shù)目更多,、涉及更廣的,，是看似不起眼的“小案件”的審理。從某種意義上說,，和千家萬戶息息相關的“小案件”,，正是憲法碑柱的基石。
“小案”事不小,，“小案”不小辦,。數(shù)不清的腳步在這里丈量，揮不盡的汗水在這里流淌,。法官們?nèi)諒鸵蝗�,、年復一年地奔波著，立足民生“小事小案”,，著眼群眾急難愁盼,，以辦案的具體成效推進訴源治理、化解社會矛盾,，真正解決群眾身邊的鬧心事,、愁心事、煩心事,，努力把司法為民的好事,、實事辦到群眾心坎兒上。
“群眾的需求在哪里,，司法服務就跟進到哪里,。司法為民不僅是一句口號，更是全市法院干警應當始終堅守的初心與使命,�,！笔兄屑壢嗣穹ㄔ涸洪L王波表示，全市法院將繼續(xù)用真心察民情、用熱心解民憂,、用恒心暖民心,，切實把好事辦實、把實事辦好,，持續(xù)擦亮“為群眾辦實事示范法院”品牌,，努力滿足人民群眾在新時代下的多元司法需求，讓司法服務打動民心,、溫暖民心,、贏得民心。
“小案件”服務社會治理大格局
傳統(tǒng)的民事案件,，大多是“家長里短”“雞毛蒜皮”的“小事”,，可看似簡單的“小事”，卻和群眾的生產(chǎn)生活息息相關,，法官要做的就是通過“小案件”講述“大道理”,，用有力量、有溫度的司法裁判回應群眾的期盼,，為基層社會治理作出應有的貢獻,。
村民趙某云與王某林比鄰而居，雙方宅院僅有一墻之隔,，兩家因邊界問題積怨已久,。
早在1993年，雙方就因邊界糾紛訴至法院,，但并未真正解決雙方的矛盾,。2021年，趙某云在沒有征得王某林同意下擅自到王某林家中修繕自家房屋,，導致王某林不滿,，遂搗毀趙某云家的房檐。矛盾一觸即發(fā),，趙某云也將王某林家的房檐搗毀,。隨后，趙某云將王某林訴至法院,，要求王某林賠償損失8000元,，王某林反訴要求趙某云賠償損失9000元。一審法院判決后,，王某林上訴至市中級法院,。
主審法官通過閱卷，發(fā)現(xiàn)該案的案情并不復雜,，但雙方矛盾大,、積怨深,，都憋了口氣，如果處理不當將產(chǎn)生新的矛盾和訴訟,。開庭前,，主審法官現(xiàn)場勘查、走訪群眾,、上門調(diào)解，但效果都不明顯,，于是,，便有了到村里現(xiàn)場開庭的想法。
合議庭到雙方所在的孟州市某村開展巡回審判,，該村近百名群眾參與旁聽,。庭上，雙方唇槍舌戰(zhàn),，互不相讓,。中間休庭時，合議庭再次勘驗現(xiàn)場,，進行調(diào)解,，并讓村干部、群眾都參與雙方的評理,、說和,。
“兩家都是鄰居，抬頭不見低頭見的,，以后小輩們還咋相處,？”“兩家老人關系都不錯，就因為這一點地界問題,，弄僵了,，不值得�,！薄F(xiàn)場,，大家你一言我一語，說著自己旁聽的認識,。最終,，雙方解開心結、敞開心扉,、握手言和,。
恢復庭審后，趙某云當庭向王某林賠禮道歉：“之前擅自到你家修房子,，是我做得不對,，真誠向你道歉,，以后遇到問題我會和你協(xié)商解決，請接受我的道歉,�,！蓖跄沉纸邮艿狼负螅斖コ坊厣显V,。就這樣,，雙方長達30年的“仇疙瘩”，通過合議庭的現(xiàn)場釋法一朝化解,，旁聽庭審的村民們也受到了教育,。大家紛紛表示，鄰里之間要和睦相處,，遇事多冷靜,、多協(xié)商。最終,，此案通過巡回審判實現(xiàn)了“審理一案,，教育一片”的效果。
“鄰里間的糾紛說大不大,，說小也不小,，關乎文明與法律的界限、關系個人權利與自由的邊界,�,！笔兄性好褚煌ネラL朱海表示，服務社會治理,、化解基層矛盾,，法院義不容辭，作為民事法官,，要換位思考,、將心比心地處理此類案件，利用府院聯(lián)動機制,，整合多方力量,，讓矛盾真正化解在基層、解決在源頭,。
“小案件”彰顯司法為民大情懷
“小案”看似不起眼,，卻不可小看，對于絕大多數(shù)當事人而言,，每一起案件都是“大案”,，都是其人生大事。法官們堅持用心用情辦好群眾身邊的每一起“小案件”,，以法院工作“人民滿意指數(shù)”提升“人民幸福指數(shù)”,。
王老太和小劉的父親老劉是半路夫妻,。1994年，老劉癱瘓在床,，王老太照顧老劉19年,。老劉去世后，王老太一直居住在老劉名下的房屋,，后因小劉多次討要房屋,，影響生活，王老太將房屋以7萬元的價格賣給了案外人小連,。之后,，小劉及其兄弟姐妹向法院提起訴訟，要求確認王老太與小連的房屋買賣合同無效,。經(jīng)法院審理,，判決認定王老太擅自處分共有房產(chǎn)的行為無效,，確認買賣合同無效,。隨即，小劉等人又提起訴訟,，要求確認其兄妹五人對案涉房屋享有六分之五的份額,。
一審法院查明，該案涉房屋,，老劉的妻子王老太和子女均有繼承權,。在老劉癱瘓近20年的時間里，王老太盡到了護理照顧責任,，現(xiàn)其年老無勞動能力,，對遺產(chǎn)可以適當多分。最終,，法院確認小劉等人享有案涉房產(chǎn)70%的份額,，王老太享有30%的份額。一審法院宣判后,，王老太不服,，上訴至市中級法院。
接案后,，主審法官了解到案涉房屋的買賣合同被確認無效后,，王老太未退還房款，小連亦未返還房屋,。此時,，主審法官意識到該案雖然法律關系簡單，但涉及一家人的親情,、老年人的后續(xù)生活以及買賣合同解除后第三方的權益等問題,，如果簡單地一判了之,，將引發(fā)一系列后續(xù)問題。
于是,，主審法官多次給雙方做工作,，制訂了調(diào)解方案，可該方案小劉幾個同意,，王老太死活不同意：“賣房的錢我都看病用了,，我現(xiàn)在連一分錢都拿不出來�,！敝鲗彿ü俦銢Q定到案涉房屋實地走訪,，發(fā)現(xiàn)該房屋一直由小連的朋友小楊居住使用。原來,，小連欠小楊的錢,，便將該房屋給了小楊�,！拔以谶@里住兩年多了,，也愿意買下這個房子，可現(xiàn)在的房子小劉要價太高,，法官能不能幫我協(xié)調(diào)一下,，將此事一次性解決�,！毙钫f出了自己的想法,。
了解到上述情況后，主審法官再一次優(yōu)化調(diào)解方案,，從徹底解決糾紛出發(fā),，幫助小楊說服小劉等人，使該房屋在原來7萬元的基礎上加價賣給小楊,。
最終,，在主審法官的不懈努力下，王老太分得房屋的30%份額,，即7萬元,，也就是王老太已收到的7萬元房款無需再退還，并簽訂轉讓協(xié)議,；小劉等人就其享有的房屋份額也單獨與小楊簽訂轉讓協(xié)議,。至此，買受人小楊享有了案涉房屋的所有權,。
該案順利結案的同時,，還延伸化解了案涉房屋后繼可能產(chǎn)生的多起糾紛，實現(xiàn)了“一案結多案”,，徹底化解了矛盾糾紛,，彰顯了司法為民的初衷,。
“小案件”引領公序良俗大風尚
在一個個具體案件辦理過程中，民事法官的每一次釋法說理,，都是司法公正與道德風尚的深度融合,、同頻共振，也是踐行社會主義核心價值觀的生動實踐,，讓司法更有溫度,。
老張與妻子于2011年離婚，夫妻共有房屋一套分給了老張,�,；樯有埓藭r正讀高中，約定由老張撫養(yǎng)�,，F(xiàn)年29歲的小張結婚生子后,，經(jīng)營了一家小吃店，因疫情原因收入極不穩(wěn)定,，但好歹老張有一套住房,，一家人居住在一個屋檐下還算和諧�,？墒俏萋┢赀B陰雨,，老張突發(fā)腦出血,，經(jīng)過搶救雖無生命大礙,，但半身不遂生活無法自理，需要人全天候照顧,。還未到退休年齡的老張便辦理了病退,。在老張與小張同住時，小張因忙于生意無暇照顧老張,，雙方摩擦不斷,，老張自認不能得到很好的照料，無奈搬出自己房屋,，長期居住在養(yǎng)老院,。
后老張向法院起訴要求小張搬離房屋，一審法院依法駁回了老張的訴請,，老張不服上訴至市中級法院,。
二審庭審現(xiàn)場，雙方互相指責,，矛盾十分尖銳,。老張認為小張不努力、不懂事,，對自己不管不問,，甚至出現(xiàn)毆打情形,；小張認為其已盡最大努力照顧生病父親，由于經(jīng)營飯店,，有時身不由己,，又無能力買房，如果不在此居住,，一家三口將居無定所,，不同意搬離。主審法官認為,，此案雖是返還原物糾紛,，實則是家庭內(nèi)部紛爭，從法律上講,，老張對自己的房屋有處分權,，不讓成年的小張一家在此居住有理有據(jù)，但雙方當事人是父子關系,，小張目前確實存在經(jīng)濟困難,，如果簡單地一判了之，雙方親情將遭到破壞,，可能再難恢復,。
于是，主審法官本著讓家庭回歸本來的溫暖,，讓老張父子恢復應有的溫情出發(fā),，開始了長達兩個月的調(diào)解歷程。法官多次到各自居住地上門調(diào)解,，前后與老張,、小張電話溝通十余次，又通過小張的妻子,、小張的母親等人做工作,，釋法明理，一點點緩和雙方的矛盾,，并對小張進行道德和法治的雙重教育,。最終，雙方達成調(diào)解,，小張搬離老張的房屋,，老張作為父親自愿給付小張安家費20萬元。小張表示,，今后會盡力贍養(yǎng)父親,，同時會自立自強，依靠自己的雙手努力經(jīng)營新生活；老張也對小張的行為表示欣慰,，并因能在自己房屋內(nèi)安度晚年而高興,。雙方和解后，老張委托親屬送來了一面錦旗,，他說：“感謝法院,，這是我第一次打官司，也可能是唯一一次與法院打交道,，法院盡職盡責的工作態(tài)度讓我很感動,！”
案子雖然圓滿審結，但主審法官的工作并沒有結束,。該案審結后不久便是春節(jié),，主審法官電話回訪老張時，得知小張隔三差五地回家看老張,，由衷地替老人高興,。
“這樣的‘小案件’看似標的小、案情簡單,，卻關乎家庭和睦,、鄰里和諧、經(jīng)營和順等民生‘大課題’,�,！敝旌Ｕf，全市法院堅持“小案”不小看,，“小事”不小辦的辦案理念,，扎實細致辦理每一起民生“小案”，實實在在維護群眾的合法權益,，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一,。據(jù)統(tǒng)計,，2021年以來,，市中院共審結該類民事案件1265件，其中,，調(diào)解,、撤訴289件，化解了一大批“小案件”,。
記者 郭嘉莉
總值班：申金星 |
統(tǒng) 籌：曾琳琳 |
責 編：劉 佳 |
審 核：聶 楠 |
編 輯：趙銀岷 |
�,！Γ褐x欣汝 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
