院長(zhǎng)帶頭審案 發(fā)揮“頭雁”效能
更新時(shí)間：2024-4-1 10:45:10 來源：焦作日?qǐng)?bào)
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞中心首頁 > 焦作新聞 > 正文 |
新聞中心首頁
“現(xiàn)在開庭,！”3月28日8時(shí)30分,，隨著一聲清脆的法槌敲落聲,，市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)李紅芬分別對(duì)一起借款合同糾紛案和一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案進(jìn)行公開開庭審理,。
開庭前，李紅芬作為主審法官與合議庭成員仔細(xì)審閱卷宗,，深入研究案情,，結(jié)合每起案件的事實(shí)和證據(jù)，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn),，制定詳細(xì)庭審提綱,，認(rèn)真做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作,。
劉某訴河南某電纜有限公司借款合同糾紛一案,。2015年，劉某曾以借款合同糾紛將該公司,、牛某一,、牛某二起訴至一審法院，訴訟中撤回對(duì)該公司,、牛某二的起訴,。一審法院于2015年8月作出判決，判令牛某一償還劉某借款300萬元及違約金,。劉某于2016年向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，但由于沒有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),，該案于2016年6月以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。
劉某的代理人稱,，劉某在一審判決生效后,，向該電纜公司的實(shí)際控制人牛某一主張過款項(xiàng)，現(xiàn)因該公司更換了法定代表人特對(duì)該公司提起訴訟,。一審法院以超出訴訟時(shí)效為由,，不予支持劉某的訴訟請(qǐng)求。劉某遂上訴至市中級(jí)人民法院,，要求撤銷一審判決,，改判支持其一審訴求。
由于涉及該案件是否已過訴訟時(shí)效等認(rèn)定問題,，合議庭將擇日宣判,。
某保險(xiǎn)公司武陟支公司訴韓某一、韓某二,、武陟某物流公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,，2020年11月20日，物流公司與韓某大簽訂了《車輛代管服務(wù)合同》,，雙方約定了服務(wù)費(fèi)用,、如何交納保險(xiǎn)、發(fā)生事故如何向保險(xiǎn)公司索賠等相關(guān)事項(xiàng),。韓某大在實(shí)際經(jīng)營(yíng)車輛期間,，雇傭韓某二為車輛司機(jī)，駕駛車輛運(yùn)輸貨物,。2021年10月23日,，韓某二根據(jù)韓某大指示安排，在運(yùn)輸貨物過程中,，發(fā)現(xiàn)車輛篷布被刮起來,，遂下車遮蓋篷布，在下車時(shí),，不慎造成右足跟部受傷,。后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，韓某二右跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成傷殘十級(jí),。一審法院判定某保險(xiǎn)公司賠償韓某二12萬余元,。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)為韓某二損傷后果的發(fā)生不屬于意外傷害事故，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任,，故提起上訴,。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，法庭緊緊圍繞雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn),，依法有序推進(jìn),，條理清楚,，充分保障各方當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。由于雙方當(dāng)事人同意調(diào)解但對(duì)調(diào)解金額未達(dá)成一致意見,，故該案未當(dāng)庭宣判,。
庭審結(jié)束后，針對(duì)兩起案件全市法院存在把握標(biāo)準(zhǔn)不一等問題,，李紅芬認(rèn)為應(yīng)以兩起案件為契機(jī),，規(guī)范同類糾紛案件的法律適用，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度,，實(shí)現(xiàn)全市法院類案同判,，提升司法公信力。
院長(zhǎng),、庭長(zhǎng)帶頭辦案是市中級(jí)人民法院落實(shí)司法責(zé)任制改革,，推進(jìn)審判工作科學(xué)化、規(guī)范化,、制度化的重要舉措,。一直以來，該院始終堅(jiān)持發(fā)揮院長(zhǎng),、庭長(zhǎng)帶頭辦案的示范引領(lǐng)作用,，踐行“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革新要求,，有力帶動(dòng)全院法官多辦案,、快辦案、辦鐵案,，全方位,、多層面促進(jìn)法院審判質(zhì)效和司法公信力的提升。
（記者王冰,、楊珂）
總值班：申金星 |
統(tǒng) 籌：曾琳琳 |
責(zé) 編：劉 佳 |
審 核：王水濤 |
編 輯：劉 佳 |
�,！�(duì)：謝萬里 |
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
“現(xiàn)在開庭！”3月28日8時(shí)30分,，隨著一聲清脆的法槌敲落聲,，市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)李紅芬分別對(duì)一起借款合同糾紛案和一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案進(jìn)行公開開庭審理。
開庭前,，李紅芬作為主審法官與合議庭成員仔細(xì)審閱卷宗,，深入研究案情，結(jié)合每起案件的事實(shí)和證據(jù)，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn),，制定詳細(xì)庭審提綱,，認(rèn)真做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。
劉某訴河南某電纜有限公司借款合同糾紛一案,。2015年,，劉某曾以借款合同糾紛將該公司、牛某一,、牛某二起訴至一審法院,，訴訟中撤回對(duì)該公司、牛某二的起訴,。一審法院于2015年8月作出判決,，判令牛某一償還劉某借款300萬元及違約金。劉某于2016年向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，但由于沒有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),，該案于2016年6月以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。
劉某的代理人稱,，劉某在一審判決生效后,，向該電纜公司的實(shí)際控制人牛某一主張過款項(xiàng)，現(xiàn)因該公司更換了法定代表人特對(duì)該公司提起訴訟,。一審法院以超出訴訟時(shí)效為由,，不予支持劉某的訴訟請(qǐng)求。劉某遂上訴至市中級(jí)人民法院,，要求撤銷一審判決,，改判支持其一審訴求。
由于涉及該案件是否已過訴訟時(shí)效等認(rèn)定問題,，合議庭將擇日宣判,。
某保險(xiǎn)公司武陟支公司訴韓某一、韓某二,、武陟某物流公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,，2020年11月20日，物流公司與韓某大簽訂了《車輛代管服務(wù)合同》,，雙方約定了服務(wù)費(fèi)用,、如何交納保險(xiǎn)、發(fā)生事故如何向保險(xiǎn)公司索賠等相關(guān)事項(xiàng),。韓某大在實(shí)際經(jīng)營(yíng)車輛期間,，雇傭韓某二為車輛司機(jī)，駕駛車輛運(yùn)輸貨物,。2021年10月23日,，韓某二根據(jù)韓某大指示安排,，在運(yùn)輸貨物過程中，發(fā)現(xiàn)車輛篷布被刮起來,，遂下車遮蓋篷布,，在下車時(shí),，不慎造成右足跟部受傷,。后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，韓某二右跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成傷殘十級(jí),。一審法院判定某保險(xiǎn)公司賠償韓某二12萬余元,。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)為韓某二損傷后果的發(fā)生不屬于意外傷害事故，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任,，故提起上訴,。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，法庭緊緊圍繞雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn),，依法有序推進(jìn),，條理清楚，充分保障各方當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利,。由于雙方當(dāng)事人同意調(diào)解但對(duì)調(diào)解金額未達(dá)成一致意見,，故該案未當(dāng)庭宣判。
庭審結(jié)束后,，針對(duì)兩起案件全市法院存在把握標(biāo)準(zhǔn)不一等問題,，李紅芬認(rèn)為應(yīng)以兩起案件為契機(jī)，規(guī)范同類糾紛案件的法律適用,，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度,，實(shí)現(xiàn)全市法院類案同判，提升司法公信力,。
院長(zhǎng),、庭長(zhǎng)帶頭辦案是市中級(jí)人民法院落實(shí)司法責(zé)任制改革，推進(jìn)審判工作科學(xué)化,、規(guī)范化,、制度化的重要舉措。一直以來,，該院始終堅(jiān)持發(fā)揮院長(zhǎng),、庭長(zhǎng)帶頭辦案的示范引領(lǐng)作用，踐行“讓審理者裁判,，由裁判者負(fù)責(zé)”的司法改革新要求,，有力帶動(dòng)全院法官多辦案、快辦案,、辦鐵案,，全方位,、多層面促進(jìn)法院審判質(zhì)效和司法公信力的提升。
（記者王冰,、楊珂）
總值班：申金星 |
統(tǒng) 籌：曾琳琳 |
責(zé) 編：劉 佳 |
審 核：王水濤 |
編 輯：劉 佳 |
�,！�(duì)：謝萬里 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
