辟謠平臺
原標題:“失控奔馳車”沒有失控!
第三方檢測結(jié)果出爐 律師:車主或負民事責(zé)任
備受關(guān)注的“失控奔馳車高速狂奔”事件有了最新進展,。26日,,在對事發(fā)車輛進行檢測后的一個月,,奔馳車主薛先生收到了檢測機構(gòu)北京中機車輛司法鑒定中心發(fā)來的司法鑒定意見書,,認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中不存在失控情況,。
■檢測
車輛不存在失控情況
據(jù)車主薛先生介紹,,3月14日晚上,,他開著剛買一個多月的奔馳車從河南去四川,,沒想到在連霍高速上,啟動定速巡航后,,功能就解除不了了,,同時剎車失靈,他只能以每小時120公里的速度在高速上跑了一個多小時,,從三門峽到陜西華陰,,一直都在進行“生死時速”。
按照薛先生的說法,,當時他嘗試過剎車,、掛N擋等多種方式減速都失敗了,最終靠打開車門的方式成功降速,。薛先生稱,,這輛車是第一次使用定速巡航功能,,在近一個小時的失控過程中,只踩過兩次剎車,。
正式的檢測報告顯示,,薛先生在連霍高速行駛過程中,排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性,、確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進行強制關(guān)閉定速巡航功能操作,,結(jié)合車輛制動系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常,、無故障的客觀事實,,綜合認定車輛不存在失控情況。同時,,車輛行駛速度高于2公里每小時時,,打開駕駛員側(cè)車門無法減速停車。
司法鑒定意見書顯示,,在車輛存儲的事件存儲器記錄數(shù)據(jù)中有一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù),,數(shù)據(jù)顯示,車輛在出廠后僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關(guān)閉”,,當時車輛總行駛里程為3008公里,,而鑒定開始時,車輛總行駛里程3551公里,。車主事發(fā)后,,從華陰收費站行駛大約800余公里到達成都,出現(xiàn)“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)發(fā)生在事發(fā)后車主從華陰收費站到成都的路上,。
■車主
“真的經(jīng)歷了失控”
對此,,車主薛先生在接受采訪時表示,,他在離開華陰收費站之后,,一直到成都之前,并沒有再使用過車輛的定速巡航功能,,至于在那個時間段為何會出現(xiàn)這個數(shù)據(jù),,他表示難以理解,“它顯示的是在3008公里處,,按照公里數(shù)推算應(yīng)該是過了西安,,那一段都是山區(qū)、隧道,,我沒有用定速巡航,。”
昨天凌晨,,薛先生在微博上主動公布了司法鑒定意見書的部分內(nèi)容,。薛先生表示,他尊重司法鑒定意見,但是3月14日晚上他確實經(jīng)歷了車輛失控的狀況,。當天下午,,薛先生向媒體表示,對這份鑒定意見書還是持尊重態(tài)度,,但是鑒定中的很多內(nèi)容較為專業(yè),,他還需要找了解汽車的朋友幫忙看看,再考慮是否進行第二次鑒定,。
■律師
奔馳可以告到他“傾家蕩產(chǎn)”
對于檢測結(jié)果,,北京奔馳公司稱對鑒定意見表示充分尊重和認同,并沒有提及后續(xù)處理意見,。如果真的存在撒謊情況,,北京康達律師事務(wù)所律師韓驍表示,車主薛先生很可能負有民事責(zé)任,,如奔馳公司愿意,,可以告到他“傾家蕩產(chǎn)”,車主甚至面臨著獲刑入獄的可能,。依照現(xiàn)在的鑒定結(jié)論,,車主薛先生可能存在散布謠言行為,對奔馳公司造成了重大影響,。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定,,可以對他進行相關(guān)起訴,要求該車主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,,比如消除影響,,賠禮道歉賠償損失。如奔馳公司銷量明顯下降,,可算作重大損失,。捏造并散布虛假事實,損害他人商譽造成重大損失或者嚴重情節(jié)的,,可處兩年以下有期徒刑或拘役并處或單處罰金,。
對于薛先生在報警后,陜西,、河南兩地交警調(diào)動大量社會資源為其清理道路,、安排收費站執(zhí)行緊急措施等,韓驍認為,,他涉嫌謊報險情,,干擾公共秩序。依據(jù)相關(guān)規(guī)定,,散布謠言,,謊報險情,、警情的方式,干擾社會公共秩序,,一般可以處5到10日拘留,,并處500元以下的罰款。綜合央廣等
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | ||||||||
|
原標題:“失控奔馳車”沒有失控,!
第三方檢測結(jié)果出爐 律師:車主或負民事責(zé)任
備受關(guān)注的“失控奔馳車高速狂奔”事件有了最新進展,。26日,在對事發(fā)車輛進行檢測后的一個月,,奔馳車主薛先生收到了檢測機構(gòu)北京中機車輛司法鑒定中心發(fā)來的司法鑒定意見書,,認定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中不存在失控情況。
■檢測
車輛不存在失控情況
據(jù)車主薛先生介紹,,3月14日晚上,,他開著剛買一個多月的奔馳車從河南去四川,,沒想到在連霍高速上,啟動定速巡航后,,功能就解除不了了,,同時剎車失靈,他只能以每小時120公里的速度在高速上跑了一個多小時,,從三門峽到陜西華陰,,一直都在進行“生死時速”。
按照薛先生的說法,,當時他嘗試過剎車,、掛N擋等多種方式減速都失敗了,最終靠打開車門的方式成功降速,。薛先生稱,,這輛車是第一次使用定速巡航功能,在近一個小時的失控過程中,,只踩過兩次剎車,。
正式的檢測報告顯示,薛先生在連霍高速行駛過程中,,排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性,、確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進行強制關(guān)閉定速巡航功能操作,結(jié)合車輛制動系統(tǒng),、巡航系統(tǒng)均工作正常,、無故障的客觀事實,綜合認定車輛不存在失控情況,。同時,,車輛行駛速度高于2公里每小時時,打開駕駛員側(cè)車門無法減速停車,。
司法鑒定意見書顯示,,在車輛存儲的事件存儲器記錄數(shù)據(jù)中有一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)顯示,,車輛在出廠后僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關(guān)閉”,,當時車輛總行駛里程為3008公里,而鑒定開始時,,車輛總行駛里程3551公里,。車主事發(fā)后,從華陰收費站行駛大約800余公里到達成都,,出現(xiàn)“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)發(fā)生在事發(fā)后車主從華陰收費站到成都的路上,。
■車主
“真的經(jīng)歷了失控”
對此,,車主薛先生在接受采訪時表示,,他在離開華陰收費站之后,,一直到成都之前,并沒有再使用過車輛的定速巡航功能,,至于在那個時間段為何會出現(xiàn)這個數(shù)據(jù),,他表示難以理解,“它顯示的是在3008公里處,,按照公里數(shù)推算應(yīng)該是過了西安,,那一段都是山區(qū)、隧道,,我沒有用定速巡航,。”
昨天凌晨,,薛先生在微博上主動公布了司法鑒定意見書的部分內(nèi)容,。薛先生表示,他尊重司法鑒定意見,,但是3月14日晚上他確實經(jīng)歷了車輛失控的狀況,。當天下午,薛先生向媒體表示,,對這份鑒定意見書還是持尊重態(tài)度,,但是鑒定中的很多內(nèi)容較為專業(yè),他還需要找了解汽車的朋友幫忙看看,,再考慮是否進行第二次鑒定,。
■律師
奔馳可以告到他“傾家蕩產(chǎn)”
對于檢測結(jié)果,北京奔馳公司稱對鑒定意見表示充分尊重和認同,,并沒有提及后續(xù)處理意見,。如果真的存在撒謊情況,北京康達律師事務(wù)所律師韓驍表示,,車主薛先生很可能負有民事責(zé)任,,如奔馳公司愿意,可以告到他“傾家蕩產(chǎn)”,,車主甚至面臨著獲刑入獄的可能,。依照現(xiàn)在的鑒定結(jié)論,車主薛先生可能存在散布謠言行為,,對奔馳公司造成了重大影響,。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定,可以對他進行相關(guān)起訴,,要求該車主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,,比如消除影響,賠禮道歉賠償損失,。如奔馳公司銷量明顯下降,,可算作重大損失,。捏造并散布虛假事實,損害他人商譽造成重大損失或者嚴重情節(jié)的,,可處兩年以下有期徒刑或拘役并處或單處罰金,。
對于薛先生在報警后,陜西,、河南兩地交警調(diào)動大量社會資源為其清理道路,、安排收費站執(zhí)行緊急措施等,韓驍認為,,他涉嫌謊報險情,,干擾公共秩序。依據(jù)相關(guān)規(guī)定,,散布謠言,,謊報險情、警情的方式,,干擾社會公共秩序,,一般可以處5到10日拘留,并處500元以下的罰款,。綜合央廣等
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明: | ||||||||
|
|
掃一掃在手機打開當前頁 |