五部門聯(lián)立新規(guī)：嚴(yán)禁強(qiáng)迫任何人自證有罪
更新時(shí)間：2017-6-28 7:58:59 來源：人民網(wǎng)-法治頻道
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞推薦
 |
| 戴長林法官介紹《規(guī)定》內(nèi)容 （陳羽 攝） |
人民網(wǎng)6月27日電 （陳羽）最高法等五部門于今日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,，自立案至庭審多層程序,、多個(gè)角度制定新規(guī)，以杜絕非法證據(jù)的獲取,，防范冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生,。
最高人民法院一級(jí)高級(jí)法官戴長林指出，明確偵查取證的程序規(guī)范，是依法認(rèn)定非法證據(jù),、落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在要求,。同時(shí)，非法證據(jù)排除規(guī)則的目的并不單純?cè)谟谂懦欠ㄗC據(jù),，更重要的是推動(dòng)完善偵查取證程序,，從源頭上防范刑訊逼供和非法取證行為發(fā)生。
《規(guī)定》中明確要求,，嚴(yán)禁通過對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人以刑訊逼供和以威脅、引誘,、欺騙以及通過其他非法方法收集證據(jù)強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪,。通過毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,，使犯罪嫌疑人,、被告人遭受難以忍受的痛苦，或以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益,，非法拘禁等非法限制人身自由等方法收集的犯罪嫌疑人,、被告人供述，皆應(yīng)當(dāng)予以排除,，不得作為批準(zhǔn)或者決定逮捕,、提起公訴的根據(jù)。
《規(guī)定》要求偵查程序中,，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法定程序開展偵查,，拘留、逮捕犯罪嫌疑人后,，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定送看守所羈押,，若無特殊客觀原因，則應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進(jìn)行訊問,，并可在告知犯罪嫌疑人后對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像,。
《規(guī)定》還對(duì)訊問過程的錄音錄像、筆錄明確了具體規(guī)范,，要求錄音錄像應(yīng)當(dāng)不間斷進(jìn)行,，保持完整性，不得選擇性地錄制,，不得剪接,、刪改。
《規(guī)定》還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)對(duì)看守所收押的犯罪嫌疑人進(jìn)行身體檢查,。并對(duì)有傷或者身體異常的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)拍照或錄像,，分別由送押人員,、犯罪嫌疑人說明原因，并在體檢記錄中寫明,。
中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授顧永忠認(rèn)為,，《規(guī)定》針對(duì)實(shí)踐中比較突出的口供的排除問題作出了突破性的規(guī)定，將現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人,、被告人供述”細(xì)化為三種情形：
其一,，“采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,，使犯罪嫌疑人,、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除”,�,！皻颉笔浅嗦懵愕谋┝Γ瑧�(yīng)當(dāng)排除沒有問題,。但“違法使用戒具”和“變相肉刑”是否應(yīng)當(dāng)排除是有不同意見的,。新規(guī)定將其明確列入排除范圍顯然是一種突破。
其二,，“采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法,，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,，應(yīng)當(dāng)予以排除”,。把造成精神痛苦而收集的證據(jù)也納入到非法證據(jù)排除范圍，應(yīng)該說這是更大的突破,。據(jù)了解，目前司法實(shí)踐中對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人赤裸裸地使用暴力已經(jīng)比較少見,，比較多的是此種制造精神痛苦的方式獲取口供，將其依法排除意義重大,。
其三,，“采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,，應(yīng)當(dāng)予以排除”,。這種方式過去在司法實(shí)踐中不乏其例，但并未引起足夠重視,。有了這一規(guī)定,，要求排除依據(jù)充分。
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
| 戴長林法官介紹《規(guī)定》內(nèi)容 （陳羽 攝） |
人民網(wǎng)6月27日電 （陳羽）最高法等五部門于今日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,，自立案至庭審多層程序,、多個(gè)角度制定新規(guī),，以杜絕非法證據(jù)的獲取，防范冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生,。
最高人民法院一級(jí)高級(jí)法官戴長林指出,，明確偵查取證的程序規(guī)范，是依法認(rèn)定非法證據(jù),、落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)在要求,。同時(shí)，非法證據(jù)排除規(guī)則的目的并不單純?cè)谟谂懦欠ㄗC據(jù),，更重要的是推動(dòng)完善偵查取證程序,，從源頭上防范刑訊逼供和非法取證行為發(fā)生。
《規(guī)定》中明確要求,，嚴(yán)禁通過對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人以刑訊逼供和以威脅、引誘,、欺騙以及通過其他非法方法收集證據(jù)強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪,。通過毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,，使犯罪嫌疑人,、被告人遭受難以忍受的痛苦，或以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益,，非法拘禁等非法限制人身自由等方法收集的犯罪嫌疑人,、被告人供述，皆應(yīng)當(dāng)予以排除,，不得作為批準(zhǔn)或者決定逮捕,、提起公訴的根據(jù)。
《規(guī)定》要求偵查程序中,，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法定程序開展偵查,，拘留、逮捕犯罪嫌疑人后,，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定送看守所羈押，若無特殊客觀原因,，則應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進(jìn)行訊問,，并可在告知犯罪嫌疑人后對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像。
《規(guī)定》還對(duì)訊問過程的錄音錄像,、筆錄明確了具體規(guī)范,，要求錄音錄像應(yīng)當(dāng)不間斷進(jìn)行，保持完整性,，不得選擇性地錄制,，不得剪接,、刪改。
《規(guī)定》還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)對(duì)看守所收押的犯罪嫌疑人進(jìn)行身體檢查,。并對(duì)有傷或者身體異常的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)拍照或錄像,，分別由送押人員、犯罪嫌疑人說明原因,，并在體檢記錄中寫明,。
中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授顧永忠認(rèn)為，《規(guī)定》針對(duì)實(shí)踐中比較突出的口供的排除問題作出了突破性的規(guī)定,，將現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人,、被告人供述”細(xì)化為三種情形：
其一，“采取毆打,、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,，應(yīng)當(dāng)予以排除”,。“毆打”是赤裸裸的暴力,，應(yīng)當(dāng)排除沒有問題,。但“違法使用戒具”和“變相肉刑”是否應(yīng)當(dāng)排除是有不同意見的。新規(guī)定將其明確列入排除范圍顯然是一種突破,。
其二,，“采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法，使犯罪嫌疑人,、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,，應(yīng)當(dāng)予以排除”。把造成精神痛苦而收集的證據(jù)也納入到非法證據(jù)排除范圍,，應(yīng)該說這是更大的突破,。據(jù)了解，目前司法實(shí)踐中對(duì)犯罪嫌疑人,、被告人赤裸裸地使用暴力已經(jīng)比較少見,，比較多的是此種制造精神痛苦的方式獲取口供，將其依法排除意義重大,。
其三,，“采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,，應(yīng)當(dāng)予以排除”,。這種方式過去在司法實(shí)踐中不乏其例，但并未引起足夠重視,。有了這一規(guī)定,，要求排除依據(jù)充分,。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁 |
