傳承中華美德 最高法發(fā)布實施民法典典型案例
更新時間：2025/5/26 9:26:29 來源：新華社CNML文字
新聞中心首頁
新華社北京5月25日電（記者馮家順、羅沙）民法典頒布五周年之際,，最高人民法院25日起發(fā)布實施民法典系列典型案例,。首批案例共5件，聚焦見義勇為,、孝親敬老,、誠實守信等傳統(tǒng)美德，通過司法裁判促推和引領(lǐng)積極向上的良好風尚,，進一步凝聚向上向善的精神力量,。
因見義勇為而受傷,，受益人是否承擔賠償責任？在一起案例中,，柴某在乘坐電動扶梯時因救助向后摔倒的顧某而受傷,，請求判令顧某賠償醫(yī)藥費等損失。法院認為,，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,，沒有侵權(quán)人，作為受益人的被告顧某應(yīng)當給予原告適當補償,，旗幟鮮明彰顯鼓勵好人好事的司法立場,。
公司要求網(wǎng)絡(luò)主播與觀眾“搞曖昧”，主播要求解約是否承擔違約責任,？在一起案例中,，某傳媒公司要求旗下主播藝人段某隱瞞已婚事實，用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系,，段某明確拒絕并要求解除合同,，該公司以段某違約為由提起訴訟，請求段某支付違約金10萬元及律師費,。法院認為,，該公司行為有損主播人格尊嚴，有害網(wǎng)絡(luò)文明,，有悖公序良俗,，依法駁回該公司的訴訟請求，保護網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)人員合法權(quán)益,，鮮明表達依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)秩序,，助力營造積極向上、健康有序,、和諧清朗的網(wǎng)絡(luò)空間的司法立場,。
子女不盡贍養(yǎng)義務(wù)，繼承遺產(chǎn)時法院怎么判,？高小某系高某甲獨子,，20歲時在與父母一次爭執(zhí)中離家出走，三十余年來對父母不聞不問,，母親患病時其未照顧,，去世時未奔喪，父親高某甲身患重病甚至做重大手術(shù)期間,，高小某也未履行任何照護義務(wù),。高某甲去世后，高小某以第一順位法定繼承人身份,，領(lǐng)取了高某甲名下部分銀行存款,。高某甲有四個兄弟姐妹,，其中高某乙對高某甲夫妻照顧較多。高某乙訴至法院,，認為高小某遺棄高某甲,，應(yīng)喪失繼承權(quán)。法院認為,，高小某三十余年來不僅未給予父母任何經(jīng)濟幫助,，也沒有任何贍養(yǎng)行為，已經(jīng)構(gòu)成遺棄,，故判決高小某喪失繼承權(quán),，高小某自高某甲賬戶內(nèi)所取款項應(yīng)由第二順位繼承人高某乙繼承。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
新華社北京5月25日電（記者馮家順,、羅沙）民法典頒布五周年之際,，最高人民法院25日起發(fā)布實施民法典系列典型案例。首批案例共5件,，聚焦見義勇為,、孝親敬老、誠實守信等傳統(tǒng)美德,，通過司法裁判促推和引領(lǐng)積極向上的良好風尚,，進一步凝聚向上向善的精神力量。
因見義勇為而受傷,，受益人是否承擔賠償責任,？在一起案例中，柴某在乘坐電動扶梯時因救助向后摔倒的顧某而受傷,，請求判令顧某賠償醫(yī)藥費等損失,。法院認為，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定,，沒有侵權(quán)人,，作為受益人的被告顧某應(yīng)當給予原告適當補償，旗幟鮮明彰顯鼓勵好人好事的司法立場,。
公司要求網(wǎng)絡(luò)主播與觀眾“搞曖昧”,，主播要求解約是否承擔違約責任？在一起案例中,，某傳媒公司要求旗下主播藝人段某隱瞞已婚事實,，用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系，段某明確拒絕并要求解除合同,，該公司以段某違約為由提起訴訟,，請求段某支付違約金10萬元及律師費,。法院認為，該公司行為有損主播人格尊嚴,，有害網(wǎng)絡(luò)文明,，有悖公序良俗，依法駁回該公司的訴訟請求,，保護網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)人員合法權(quán)益,，鮮明表達依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)秩序，助力營造積極向上,、健康有序,、和諧清朗的網(wǎng)絡(luò)空間的司法立場。
子女不盡贍養(yǎng)義務(wù),，繼承遺產(chǎn)時法院怎么判,？高小某系高某甲獨子，20歲時在與父母一次爭執(zhí)中離家出走,，三十余年來對父母不聞不問,，母親患病時其未照顧，去世時未奔喪,，父親高某甲身患重病甚至做重大手術(shù)期間,，高小某也未履行任何照護義務(wù)。高某甲去世后,，高小某以第一順位法定繼承人身份，領(lǐng)取了高某甲名下部分銀行存款,。高某甲有四個兄弟姐妹,，其中高某乙對高某甲夫妻照顧較多。高某乙訴至法院,，認為高小某遺棄高某甲,，應(yīng)喪失繼承權(quán)。法院認為,，高小某三十余年來不僅未給予父母任何經(jīng)濟幫助,，也沒有任何贍養(yǎng)行為，已經(jīng)構(gòu)成遺棄,，故判決高小某喪失繼承權(quán),，高小某自高某甲賬戶內(nèi)所取款項應(yīng)由第二順位繼承人高某乙繼承。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
